【為您推薦】天寧區(qū)律師 泗洪縣律師 思茅區(qū)律師 四會(huì)律師 赫章縣律師 安吉縣律師 社旗縣律師

在交通事故發(fā)生之后，交警部門會(huì)對(duì)事故雙方當(dāng)事人出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，對(duì)事故雙方的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，但并不是所有的交通事故都能進(jìn)行責(zé)任的認(rèn)定的。那在訴訟中，交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定代理詞是怎樣的?律霸小編將為您提供相關(guān)的范文供您參考，希望可以幫助到您。

交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定代理詞

尊敬的審判員：

安徽XXXX律師事務(wù)所接受本案原告及其法定代理人的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人。經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查和舉證質(zhì)證程序，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)已經(jīng)明確，現(xiàn)向法庭稱述以下代理意見：

一、原告認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行履行對(duì)被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的全部賠償責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)僅局限于醫(yī)藥費(fèi)范圍內(nèi)的賠償。從我國(guó)設(shè)置交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的來(lái)看，正是出于能夠及時(shí)對(duì)交通事故的受害人進(jìn)行救治和賠償。本案中，受害人管XX因交通事故受傷嚴(yán)重，迄今昏迷不醒，所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了保險(xiǎn)公司所支付的一萬(wàn)元限額。并且從受害人的病情來(lái)看，XXXX醫(yī)院的病情說(shuō)明上載明了系多發(fā)傷，腦部，胸部皆有挫裂傷，左髖骨折，可以說(shuō)，必然是構(gòu)成傷殘的。未來(lái)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定也只不過(guò)是確定受害人的傷殘等級(jí)具體的級(jí)別，構(gòu)成傷殘是必然的事情。在這樣的情況下，如果保險(xiǎn)公司依然堅(jiān)持分項(xiàng)賠償限額標(biāo)準(zhǔn)并且又得到法院的支持，受害人將面臨由于無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)從而不能繼續(xù)治療的危險(xiǎn)處境。所以我認(rèn)為結(jié)合立法的精神以及保護(hù)受害人的宗旨，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向被害人先行支付交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘死亡賠償金。這種先行賠付不會(huì)損害保險(xiǎn)公司的利益，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司必然應(yīng)當(dāng)履行這部分賠償，只不過(guò)是時(shí)間先后的問(wèn)題，早賠還是晚賠對(duì)保險(xiǎn)公司影響不大，但先行賠付對(duì)受害人卻意義重大。

另外，從規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)賠償限額問(wèn)題的法源看，作為全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《道路交通安全法》并未對(duì)此作出規(guī)定，而是由保監(jiān)會(huì)作出了規(guī)定，保監(jiān)會(huì)的該項(xiàng)規(guī)定只是出于保護(hù)行業(yè)利益的考慮，完全無(wú)視交通事故受害人的利益考量，是不公平的。按照立法法，保監(jiān)會(huì)作為國(guó)務(wù)院部委，其作出的規(guī)定是一種規(guī)章，而人民法院審理案件對(duì)于規(guī)章是參照適用，而不是完全遵守。人民法院在審理案件時(shí)如發(fā)現(xiàn)遵從規(guī)章將造成顯著不公正的結(jié)果時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇不適用規(guī)章。代理人認(rèn)為，本案如果依然機(jī)械的固守保監(jiān)會(huì)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，造成的結(jié)果對(duì)于受害人太不公平，受害人將無(wú)法得到急需的賠償，因此面臨無(wú)法就醫(yī)的困境，這與法的目的大相背離，更無(wú)法起到社會(huì)效果與法律效果相統(tǒng)一。事實(shí)上，隨著保監(jiān)會(huì)該項(xiàng)規(guī)定造成的社會(huì)不利局面，近兩年呼吁徹底明文廢止該規(guī)定的呼聲也不斷高漲，北京上海地區(qū)的法院也多次發(fā)出司法建議保監(jiān)會(huì)取消這一不合理的規(guī)定。并且在司法實(shí)踐中，也已經(jīng)出現(xiàn)了法院在審理案件時(shí)不采納保監(jiān)會(huì)規(guī)定的案例，例如成都地區(qū)的法院一般不遵照保監(jiān)會(huì)的規(guī)定，沒(méi)有區(qū)分責(zé)任限額，只要總數(shù)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額即12.2萬(wàn)以下的，都由交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)?；诖耍砣藨┱?qǐng)法庭，綜合以上情況，充分考慮個(gè)案的特殊性，以及受害人的實(shí)際需要，判決保險(xiǎn)公司在死亡傷殘限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、關(guān)于本案肇事者和受害人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)劃分問(wèn)題。盡管處理事故的交警部門基于客觀原因，未能對(duì)該起交通事故作出明確的事故責(zé)任認(rèn)定，但原告認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書只是交通事故案件中的證據(jù)的一種，其并不能完全證實(shí)雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)程度以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的大小。結(jié)合交警部門的訊問(wèn)筆錄以及事故現(xiàn)場(chǎng)的照片可以看出，被告駕駛的肇事車輛小型普通客車皖XXXX明顯占道行駛，按照常理，被告駕駛車輛由南向北行駛，如果原告駕駛的摩托車真的是突然轉(zhuǎn)彎或者橫穿馬路，那么摩托車與客車的前部右側(cè)相撞，客車應(yīng)當(dāng)在遭遇撞擊后車身呈向左偏移的態(tài)勢(shì)，但實(shí)際情況是客車的車身是呈向右前方偏移，這怎么能符合物理學(xué)原理呢?被告聲稱原告由東向西橫穿馬路的說(shuō)法更加不能成立，我在開庭前曾到事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察過(guò)，兩車發(fā)生撞擊的位置，路邊根本就無(wú)東西向出口，正常人駕駛摩托車怎么可能要突然橫穿呢?這不符合常理。所以事實(shí)是被告駕駛的客車在由南向北行駛時(shí)突然變道，并且未打方向燈(這一點(diǎn)交警隊(duì)的事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄可以證實(shí))，致使在后側(cè)方行駛的原告避讓不及，與被告車輛的右前側(cè)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致交通事故。

再者，被告駕駛車輛也超過(guò)了安全車速，明顯違反了交通安全法，本起事故也與被告的超速行駛具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，試想如果被告沒(méi)有這么快的車速，也許交通事故的發(fā)生還是無(wú)可避免，但絕不會(huì)造成受害人現(xiàn)在昏迷至今這樣嚴(yán)重的后果。至此，原告認(rèn)為，可以得出結(jié)論，被告在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度明顯大于原告，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故的主要責(zé)任。另外，考慮到被告駕駛的客車其抗風(fēng)險(xiǎn)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于受害人駕駛的摩托車，從公平的角度來(lái)說(shuō)，被告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的責(zé)任。至于被告聲稱原告酒后駕駛的問(wèn)題，從鑒定結(jié)論來(lái)看，受害人的酒精濃度值為15.9，按照規(guī)定，低于20的既不屬于醉酒駕駛，甚至算不

上酒后駕駛，而只能是飲酒后駕駛，飲酒后駕駛不受行政處罰，這充分說(shuō)明這樣的狀態(tài)對(duì)于駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車的影響微乎其微，對(duì)本起事故的發(fā)生并不具有顯著影響。原告之所以飲酒也純系事出有因，由于原告的身體不好，一直每天堅(jiān)持服用藥酒。綜合來(lái)看，原告認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)不低于80%的責(zé)任比例。

綜上所述，請(qǐng)求法庭認(rèn)真考慮代理人的代理意見，公平公正審理本案。

質(zhì)證意見

證據(jù)一，司法鑒定中心鑒定報(bào)告書。有異議，被告所述不實(shí)，受害人不是酒后駕駛，按照規(guī)定酒精濃度低于20的只能是飲酒后駕駛。從鑒定結(jié)論來(lái)看，受害人的酒精濃度值為15.9。

證據(jù)二，有異議。

1、受害人駕駛的摩托車并非轉(zhuǎn)向行駛，從照片來(lái)看，恰是被告的車輛變道，且未開方向燈。

2、被告稱原告未戴頭盔不屬實(shí)，且所提供證據(jù)不能證明這一點(diǎn)。

3、從照片上被告車輛的停放位置來(lái)看，被告所駕駛車輛明顯占道。

以上就是小編為您整理的交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定代理詞。在交通事故無(wú)法進(jìn)行認(rèn)定的情況下，如果當(dāng)事人雙方就交通事故的糾紛進(jìn)行法院的訴訟過(guò)程，代理人會(huì)就這個(gè)事故陳述自己的代理意見，雖然事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，但它并不是審理交通事故案件的唯一的證據(jù)，法庭在審理的過(guò)程中，會(huì)根據(jù)其他有效證據(jù)對(duì)交通事故責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行裁決。

連帶責(zé)任債務(wù)糾紛案一審代理詞

交通事故代理詞之原告篇

財(cái)產(chǎn)損害賠償訴訟案代理詞