搶劫罪未成年的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

未成年搶劫的量刑

《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定，“對未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰?！痹摋l對未成年搶劫適用刑罰提出了指導(dǎo)性原則，具體分析如下：

1、協(xié)調(diào)整體把握和個(gè)案考量

由于未成年人生理、心理發(fā)育尚未成熟，辨別能力和自控能力較差，性格和品質(zhì)具有較強(qiáng)的可塑性，客觀上要求對未成年搶劫的量刑標(biāo)準(zhǔn)要區(qū)別于成年人。

首先，對未成年搶劫的量刑要有整體把握，即實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則。這就要求我們在處理每一起未成年人搶劫案時(shí)，把教育和挽救作為訴訟的根本出發(fā)點(diǎn)，全面保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，如何量刑應(yīng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。

其次，未成年搶劫個(gè)案之間存在很大差別，貫徹上述原則和方針時(shí)不能“一刀切”，不能簡單地將高“緩刑率”或“免予刑事處罰率”視為對未成年人的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，個(gè)案考量。具體應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

(1)個(gè)案中未成年人搶劫行為體現(xiàn)出不同的人身危險(xiǎn)性和社會危害性;

(2)有的未成年人搶劫時(shí)已接近成年，而有的剛滿十四或十五周歲，量刑時(shí)必須考慮年齡差異，所獲刑罰也應(yīng)有所差異;

(3)個(gè)案中未成年搶劫的主觀惡性不同，有的是初犯、偶犯，而有的卻是慣犯、累犯，這體現(xiàn)出對未成年人教育和改造的難度不同，量刑時(shí)也應(yīng)充分考慮、區(qū)別對待;

(4)未成年人搶劫的犯罪動機(jī)和目的、未成年人的生活環(huán)境和受教育情況等因案而異，如家庭環(huán)境利于其監(jiān)管、教育和改過，再如未成年搶劫犯是在校學(xué)生，判監(jiān)禁會中止其受教育，這類情況就可判處緩刑，更有利于未成年人的教育和挽救。

我們在對未成年搶劫量刑時(shí)，應(yīng)做到個(gè)案考量，因案而異，結(jié)合具體案情，創(chuàng)造性地貫徹實(shí)施對未成年人“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，努力實(shí)現(xiàn)最佳的刑罰效果和社會效果。

2、窮盡法定情節(jié)和充分考慮酌定情節(jié)

法定情節(jié)是刑法明文規(guī)定的量刑時(shí)必須考慮的情節(jié)，如沒有窮盡法定情節(jié)，就違反了依法裁判原則，尤其對未成年應(yīng)當(dāng)依法從輕、減輕或免除處罰的法定情節(jié)更應(yīng)高度重視，考慮窮盡。未成年搶劫案件中應(yīng)當(dāng)考慮的法定情節(jié)有自首、立功、累犯、預(yù)備犯、未遂犯、中止犯、從犯、脅從犯等。

一般對法定情節(jié)，偵查、公訴機(jī)關(guān)都會充分關(guān)注并搜集充足的證據(jù)，欠缺的常是酌定情節(jié)及其取證。然而，要對未成年搶劫適當(dāng)量刑，實(shí)現(xiàn)刑罰效果和社會效果的統(tǒng)一，又絕不能忽視酌定情節(jié)，這就要求法官深入未成年人原所在的學(xué)校、生活的社區(qū)或居住地，充分行使庭外調(diào)查權(quán)，了解有關(guān)情況，搜集相關(guān)證據(jù)。

其中要著重查清以下問題：未成年人搶劫的動機(jī)和目的;走上犯罪道路的原因;是否初次搶劫;性格和品質(zhì);個(gè)人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn);家庭環(huán)境和受教育情況;歸案后的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)等。在量刑過程中，首先要窮盡各種法定情節(jié)，將法定情節(jié)作為確定量刑幅度的主要依據(jù)，再考慮酌定情節(jié)。既不能僅將公訴機(jī)關(guān)提出的有限的法定情節(jié)作為惟一量刑標(biāo)準(zhǔn)，忽視酌定情節(jié)，也不能過分?jǐn)U大庭外調(diào)查獲知的酌定情節(jié)，弱化了法定情節(jié)，而應(yīng)將二者有機(jī)結(jié)合，綜合考慮。

3、對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年搶劫犯，應(yīng)當(dāng)依法適用。

對未成年搶劫犯刑罰懲罰，僅是一個(gè)手段，其最終落腳點(diǎn)是教育和挽救未成年人。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年搶劫犯，應(yīng)當(dāng)依法適用。

但實(shí)踐中，對未成年搶劫犯的量刑常存在兩個(gè)極端，一個(gè)是單純刑罰懲罰，按照從輕或減輕處罰原則，簡單地一判了之，免予刑罰和判處緩刑的很少，使審判和刑罰效果大打折扣;另一個(gè)是以教育和挽救為借口，輕率地判處免予刑罰或緩刑，這有失法律的尊嚴(yán)和刑罰的威懾。

實(shí)際上，這需要對各未成年搶劫案件的具體情況綜合考慮，如初犯、脅從犯、犯罪情節(jié)輕微、滿十四但不滿十六周歲、正在校就讀，犯罪前品質(zhì)和表現(xiàn)都很好，只因“哥們義氣”“抹不開情面”等極不情愿參與搶劫的，或具有對未成年監(jiān)管和教育的良好的家庭環(huán)境和學(xué)校、社區(qū)條件等，經(jīng)綜合考察不予監(jiān)禁或不判實(shí)刑更有利于未成年人的教育和挽救的，可判處緩刑或免于刑罰。

由此可見，我國相關(guān)法律對未成年搶劫的量刑常常需要把握整體案情，以教育感化為主，懲罰只是一個(gè)手段，還應(yīng)當(dāng)對行為人的行為進(jìn)行糾正。如果您還需要了解更多與之相關(guān)的信息，可以到律霸網(wǎng)找在線律師進(jìn)行咨詢，我們可以根據(jù)實(shí)際情況為您提供解決方案!