是企業(yè)主權(quán)還是單方違約“雖然確定職工的工作崗位是企業(yè)的自主權(quán)，但是當(dāng)這一條款已經(jīng)被寫進勞動合同，成為勞動合同的一部分，難道企業(yè)還能以主權(quán)為由就擅自改變員工的工作崗位嗎？”**中軟航辰技術(shù)開發(fā)有限公司的周先生在自己與企業(yè)的勞動糾紛中，始終表達了這樣的疑問。周先生是在1998年應(yīng)聘進入了**中軟航辰技術(shù)開發(fā)有限公司**公司工作的，當(dāng)時簽訂了為期兩年的勞動合同。2000年初，公司由于業(yè)務(wù)需要，同時也由于周先生工作能力突出，將其從**公司調(diào)入**公司，任金融事業(yè)部工程部經(jīng)理。2000年8月，周先生與**公司的勞動合同到期時，公司經(jīng)與周協(xié)商續(xù)簽勞動合同，期限為兩年，在新簽訂的勞動合同中，周先生的崗位通過勞動合同明確為工程部經(jīng)理，薪金5000元。2001年11月中，周所在金融事業(yè)部領(lǐng)導(dǎo)找其談話，提出希望其主動離職，由公司支付其一個月的薪水。由于公司領(lǐng)導(dǎo)未能說明希望其離職的原因，因此周先生拒絕了公司的要求，并指出，如果公司準備辭退自己，希望公司能夠指出原因，如果公司要辭退他，應(yīng)該按照國家規(guī)定的程序辭退，并支付經(jīng)濟補償金。周認為，自己從1998年進入**公司，2000年調(diào)入**公司，應(yīng)該屬于組織調(diào)動，公司必須支付4個月的經(jīng)濟補償金。對于周提出的4個月的經(jīng)濟補償，公司明確反對，認為只能給一個月的。最終，雙方未能在經(jīng)濟補償金的數(shù)額上達成一致。在此情況下，公司于2001年11月23日出臺了《干部抽查制度》，明確規(guī)定，此《干部抽查制度》在金融事業(yè)部試行，對于干部是否繼續(xù)任用通過抽查結(jié)果決定。于是公司在3天內(nèi)完成了對周先生的干部抽查，并立即對周先生做出了降職減薪的決定。降職減薪從12月1日執(zhí)行，周先生從部門經(jīng)理職位降為部門普通員工，月薪由5000元降為500元。為此，周堅決反對公司的決定，他認為，自己的崗位和薪金是通過勞動合同予以明確確認的，單位單方面改變自己的工作崗位和報酬屬于變更勞動合同行為,他向北京市海淀區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出勞動仲裁，要求勞動仲裁撤銷公司決定，并要求按照原勞動合同履行。但是海淀區(qū)勞動爭議仲裁委員會認為，周的單位對其調(diào)整工作崗位的行為屬于用人單位自主權(quán)，不屬于勞動爭議仲裁的內(nèi)容，沒有受理周的這項仲裁請求。對此周先生表示不服，并向法院提起訴訟。那么，對周先生的職位予以調(diào)整到底是企業(yè)主權(quán)還是變更勞動關(guān)系的行為呢？對此，勞動法專業(yè)律師宋-東說：“如果雙方?jīng)]有在勞動合同中約定具體的工作崗位和薪水是多少，企業(yè)單方對此進行調(diào)整，只要不違背相關(guān)法律，當(dāng)然是屬于企業(yè)的自主權(quán)利。但是當(dāng)這一條款被寫進勞動合同之后，這一問題的性質(zhì)就發(fā)生了的變化，它就不再是單純的企業(yè)自主權(quán)的問題，而是勞動合同中約定的權(quán)利和義務(wù)問題?！彼J為**中軟航辰技術(shù)開發(fā)有限公司對周工作崗位的變更是屬于變更勞動合同的行為。宋-東進一步解釋說：對于勞動合同的變更，《勞動法》明確規(guī)定，簽訂勞動合同必須雙方協(xié)商一致。周的工作崗位、工資待遇明確寫入了勞動合同，對于周工作崗位、工資待遇的變更，不僅僅是簡單的崗位變更問題，而是變更勞動合同問題。對于勞動合同的變更，必須雙方協(xié)商一致，而不能由合同一方強迫另一方同意修改。新出臺的《北京市勞動合同規(guī)定》明確指出，勞動合同變更以前，原勞動合同繼續(xù)有效。勞動合同不能強迫變更，這應(yīng)該是無疑義的。