為了扼制無限制的自由，恢復(fù)有效競爭，反壟斷法已經(jīng)成為當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)國家不可或缺的根本法。在我國，對壟斷法的研究亦成為法學(xué)研究的新熱點(diǎn)，反壟斷法正在起草過程中。鑒于我國目前規(guī)模經(jīng)濟(jì)尚未形成，企業(yè)集團(tuán)的國際競爭力還不夠強(qiáng)，對控制企業(yè)合并政策的度，嚴(yán)厲抑或?qū)捜?？何謂二者最佳結(jié)合點(diǎn)？對此可謂“仁者見仁”。在何種“度”上企業(yè)合并才構(gòu)成壟斷的威脅，從而必須被當(dāng)局制止，就成為反壟斷立法中迫切需要解決的理論問題。筆者不揣淺陋，對此略作探討，以就教于各位前輩和同仁。一、企業(yè)合并構(gòu)成壟斷的認(rèn)定原則（一）合理原則合理原則是首創(chuàng)于美國判例法的一項(xiàng)法律原則。該原則產(chǎn)生的背景是：《謝爾曼法》雖然措詞嚴(yán)厲，但因規(guī)定得不明確，因此在實(shí)踐中難以操作。于是，1911年美國最高法院在**標(biāo)準(zhǔn)石油公司案中提出以“合理原則”來解釋《謝爾曼法》的第1條和第2條。根據(jù)這一原則，《謝爾曼法》所禁止的只是那些“不適當(dāng)?shù)亍被蛘摺耙圆还珖?yán)的方式”限制競爭的行為。這意味著限制競爭并不必然違法，其中有些應(yīng)在分析限制競爭合理與否之后，再下斷語。由于合理原則本身具有靈活性，又體現(xiàn)了反壟斷法的精神，因而它備受各國法學(xué)家和法官的青睞，已成為反壟斷法的基石，就如同誠實(shí)信用原則之對于民法一般，我國法學(xué)家也對其推崇備至。由此筆者認(rèn)為，合理原則應(yīng)成為認(rèn)定企業(yè)合并構(gòu)成壟斷的首要原則，運(yùn)用該原則時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：1.在企業(yè)合并的情況下適用合理原則，法官不僅需要測度因合并被減弱的市場競爭的程度，而且還應(yīng)考慮有關(guān)市場競爭的各種情況。2.要防止因適用合理原則過濫而導(dǎo)致法律適用的結(jié)果不穩(wěn)定、未能有力控制企業(yè)合并的狀況。要解決這樣的問題，筆者認(rèn)為，一方面應(yīng)有一定的標(biāo)準(zhǔn)來衡量企業(yè)合并，綜合考慮合并引起的效果，如經(jīng)濟(jì)的集中足以導(dǎo)致企業(yè)間的協(xié)調(diào)，足以引起限制競爭的獨(dú)占等；另一方面，應(yīng)用時(shí)需考慮其它原則的運(yùn)用，也就是說單純適用合理原則是難以恰當(dāng)?shù)亟鉀Q認(rèn)定企業(yè)合并構(gòu)成壟斷問題的。美國的實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)，在對《謝爾曼法》采取合理解釋后，結(jié)果造成了該法保障企業(yè)自由的功能受到妨礙，因此最高法院不得不對合理原則曲運(yùn)用范圍進(jìn)行限制，推定某些有害競爭的限制行為違反了《謝爾曼法》。（二）公益原則公益原則，是指只有違反作為公共利益的自由競爭秩序時(shí)，限制競爭的行為方成為反壟斷法的限制對象。在反壟斷問題上，充分理解和認(rèn)識公益原則是十分必要的。首先，它有助于我們正確認(rèn)識反壟斷法的性質(zhì)。反壟斷法所保護(hù)的對象是有效的競爭秩序，它具有以“國家之手”協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)秩序的本質(zhì)，是經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容，故此應(yīng)認(rèn)為反壟斷法屬于公法性質(zhì)。其次，它有助于我們正確運(yùn)用反壟斷法。反壟斷的目的也是追求利益“最大化”，不過它所追求的是綜合平衡利益的“最大化”，也就是說，將消費(fèi)者、企業(yè)與國家間的利益通盤加以考慮，在它們之間產(chǎn)生沖突時(shí)，以社會整體利益為優(yōu)先。由于反壟斷法的運(yùn)用受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國際環(huán)境、國家政策等諸多因素的制約，靈活性強(qiáng)，同其他部門法如刑法、民法相比，可操作性、穩(wěn)定性差。因此，公益原則的指導(dǎo)作用尤為明顯，以致于須-臾不可離開。再次，公益原則有助于我們正確認(rèn)識效率問題。換句話說，企業(yè)合并所帶來的高效率是否一定有益于社會公益，從而是否應(yīng)得到反壟斷當(dāng)局的準(zhǔn)許？芝加哥學(xué)派在這一問題上持肯定態(tài)度，該學(xué)派在競爭政策方面的基本觀點(diǎn)是：市場結(jié)構(gòu)是市場內(nèi)部各個(gè)力量對比的反映，在沒有國家干預(yù)的條件下，市場上最后生存下來的企業(yè)就是最健康和最好的企業(yè)。此種觀點(diǎn)盡管有合理之處，但也不乏缺陷，一是夸大了市場的自我調(diào)節(jié)能力；二是否定了對政府干預(yù)的切實(shí)需要；三是片面維護(hù)大企業(yè)的效率。關(guān)鍵之處在于把個(gè)別企業(yè)的效率當(dāng)成了全社會的效率，從而忽略了公共利益與個(gè)別效率的矛盾?？偠灾嬖瓌t是認(rèn)定企業(yè)合并是否構(gòu)成壟斷的一塊試金石。