拍賣是利用多數(shù)應(yīng)買人公開報(bào)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的方式，而將拍賣物賣于出價(jià)最高的應(yīng)買人。拍賣開始后，各應(yīng)買人公開競(jìng)爭(zhēng)出價(jià)。應(yīng)買人出價(jià)后，在合理期間內(nèi)如果沒有其他應(yīng)買人再出更高價(jià)格的，該價(jià)格即視為最高出價(jià)。最高價(jià)的確定關(guān)系重大，為避免發(fā)生爭(zhēng)議，在拍賣人將應(yīng)買人的出價(jià)作為最高價(jià)拍定之前，有必要踐行一定的程序。

如《德國(guó)民事訴訟法》第817條第1款規(guī)定，在拍定之前，拍賣人應(yīng)就應(yīng)買人所出的最高價(jià)報(bào)價(jià)三次，報(bào)價(jià)三次后仍沒有更高出價(jià)的，才能拍定。拍定是拍賣人對(duì)應(yīng)買人的應(yīng)買為承諾的意思表示，拍定的表示方式，依各國(guó)的通行做法，一般為擊槌、拍板等，如果事先有約定的，也可以依約定方式表示。查封、拍賣都是在債務(wù)人不主動(dòng)履行債務(wù)的情況下不得已而采取的執(zhí)行措施，因此，債務(wù)人在拍定之前主動(dòng)提出現(xiàn)款要求清償債務(wù)的，執(zhí)行法院應(yīng)予以準(zhǔn)許，但債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)拍賣所支出的有關(guān)費(fèi)用。

在定有底價(jià)的拍賣中，如果應(yīng)買人所出的最高價(jià)低于底價(jià)的，拍賣人不能為拍定的意思表示。當(dāng)然，當(dāng)事人對(duì)自己的實(shí)體權(quán)利底價(jià)的出價(jià)，債權(quán)人和債務(wù)人雙方均同意接受的，拍賣人也可以為拍定在因應(yīng)買人出價(jià)低于底價(jià)而不能拍定的情況下，如果債權(quán)人愿意以底價(jià)承受的，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)交其承受，以標(biāo)的物折價(jià)抵償債務(wù)。在無底價(jià)的拍賣中，拍賣價(jià)格則有很大的任意性，為避免拍賣價(jià)格過分低于標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值，損害當(dāng)事人的利益，有必要對(duì)拍賣的成交價(jià)格作適當(dāng)?shù)南拗?。比如，?a href='http://m.shkps.cn/lawyers/list-710000-0-0.html' target='_blank' data-horse>臺(tái)灣地區(qū)《強(qiáng)制執(zhí)行法》的規(guī)定，在未預(yù)定底價(jià)的動(dòng)產(chǎn)拍賣中，如果債權(quán)人或債務(wù)人認(rèn)為應(yīng)買人所出的最高價(jià)不足而為反對(duì)的表示時(shí)，拍賣人不能為拍定。如果執(zhí)行人員認(rèn)為應(yīng)買人所出的最高價(jià)于標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值顯然不相當(dāng)?shù)?，也可以不為拍定。所以，即使?biāo)的物事先未確定底價(jià)，因?yàn)橛羞@種制度設(shè)計(jì)，仍能達(dá)到與預(yù)定底價(jià)相同的效果。

拍賣物經(jīng)拍賣不能拍定債權(quán)人又未承受的，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以另定期日再行拍賣。再行拍賣是在第一次拍賣未獲結(jié)果的情況下所做的又一次努力，可以視為原拍賣的續(xù)行。依我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法，再行拍賣因動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)而有所不同。動(dòng)產(chǎn)的再行拍賣，應(yīng)買人的最高出價(jià)只要達(dá)到底價(jià)的二分之一，即可以為拍定。在未定底價(jià)的動(dòng)產(chǎn)的拍賣中，依通常的標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)，只要應(yīng)買人的最高出價(jià)與標(biāo)的物的正常價(jià)值之間的差距不過分懸殊的，也可以為拍定。當(dāng)然，再行拍賣中最終是否為拍定’，應(yīng)由執(zhí)行人員綜合考慮案件各方面的具體情況決定。

經(jīng)再行拍賣仍不能拍定或拍賣物自始即無人應(yīng)買無法拍定的，說明通過變價(jià)的方式清償債務(wù)明顯存在困難，在這種情況下，執(zhí)行法院應(yīng)將拍賣的動(dòng)產(chǎn)作價(jià)交債權(quán)人承受，以實(shí)物折抵債務(wù)。執(zhí)行法院在作價(jià)時(shí)應(yīng)公平保護(hù)當(dāng)事人雙方的利益，一般來說，對(duì)已經(jīng)確定了底價(jià)的標(biāo)購(gòu)物，作價(jià)不易低于底價(jià)的二分之一;未定底價(jià)的，應(yīng)在征求當(dāng)事人雙方意見的基礎(chǔ)上，依公平原則及標(biāo)的物的實(shí)際情況確定一個(gè)合理的價(jià)格。債權(quán)人對(duì)執(zhí)行法院的上述處理方式不予接受的，執(zhí)行法院不能強(qiáng)迫其接受。