其他犯罪嫌疑人未歸案是否能認(rèn)定從犯嗎

1、有證據(jù)證明是從犯的，應(yīng)認(rèn)定為從犯

在共同犯罪中，準(zhǔn)確區(qū)分主從犯是準(zhǔn)確認(rèn)定各共犯人刑事責(zé)任的前提。對于因部分共犯人未到案而是否區(qū)分到案共犯人的主從犯問題，理論上尚有爭議。筆者認(rèn)為，應(yīng)以行為人在整體犯罪事實中的作用為標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮全案證據(jù)，如果現(xiàn)有證據(jù)能夠證明到案共犯人系從犯的，應(yīng)認(rèn)定為從犯，并從輕、減輕或者免除處罰。這正體現(xiàn)了刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的精神，是充分發(fā)揮刑法人權(quán)保障機能的題中之義。對此，《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)也有明文規(guī)定，“毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定已到案被告人為共同犯罪，或者能夠認(rèn)定為主犯或者從犯的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定……對于確有證據(jù)證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因為其他共同犯罪人未到案而不認(rèn)定為從犯，甚至將其認(rèn)定為主犯或者按主犯處罰。”

綜合全案證據(jù)，朱志武、金朝華二被告人的供述與證人付某(系金朝華的同居女友)的證言均指證毒品系“南哥”帶來的，且三人所述“南哥”的身高、年齡、口音等特征基本一致，因此，“南哥”作為毒品的所有者或者販賣毒品罪的上家，應(yīng)屬主犯無疑。而被告人金朝華既非為主出資者也不是毒品所有人，僅僅是作為房屋的承租人，接受“南哥”或者朱志武的指使，有幫助藏匿、稱重、分包等行為，且在毒品尚未出賣前就已經(jīng)被查獲，在共同犯罪中自始至終都是被動、從屬的地位，根據(jù)《紀(jì)要》的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為從犯。

2、沒有證據(jù)證明是主犯的，也應(yīng)認(rèn)定為從犯

本案的疑難之處在于如何確定被告人朱志武的犯罪地位?！都o(jì)要》僅規(guī)定了確有證據(jù)證明是從犯的情形，對于沒有證據(jù)證明是主犯應(yīng)如何處理未作規(guī)定，而這二者之間并非是完全等同的關(guān)系。所謂“沒有證據(jù)證明是主犯”是指現(xiàn)有證據(jù)具有一定的模糊性，無法確切地證明被告人是主犯還是從犯?；谝韵聝牲c理由，對于在共同犯罪中沒有證據(jù)證明是主犯的，也應(yīng)認(rèn)定為從犯：第一，刑法具有謙抑性，在證據(jù)存疑時只能作出有利于被告人的解釋或認(rèn)定；第二，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，證明被告人有罪是控方的責(zé)任，被告人沒有自證其罪的義務(wù)，如果控方不能證明被告人是主犯的，只能認(rèn)定為從犯。

怎么認(rèn)定從犯

國刑法第27條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯”。這就是我國刑法關(guān)于從犯的法定概念。從犯，從其在共同犯罪中所處的地位看，從屬于主犯;從其在共同犯罪中所起的作用來看，起次要或輔助作用。

從犯是相對于主犯而言的。認(rèn)定從犯，要從犯罪分子在共同犯罪活動中所處的地位、實際參加的程度、具體罪行的大小、對危害結(jié)果所起的作用等方面，去具體分析判斷，看其在共同犯罪中是否起次要的作用或者輔助作用。在共同犯罪中起次要作用，通常是指直接參加了實施犯罪行為，但在共同犯罪活動中起次要作用;在犯罪集團(tuán)中，聽命于首要分子，參與了某些犯罪活動，或者在一般啊共同犯罪中，參與實施了一部分犯罪活動，但不起主要作用的，一般屬于從犯，例如參與盜竊時望風(fēng)放哨。一般來說，次要的實行犯罪行較輕、情節(jié)不嚴(yán)重，沒有直接造成嚴(yán)重后果。在共同犯罪中起輔助作用，一般是指為共同犯罪行為事先提供方便、創(chuàng)造有利條件、排除障礙等。例如，提供犯罪工具。

以上知識就是小編對相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答。對于日常來說，刑法中關(guān)于從犯的準(zhǔn)確認(rèn)定是有重要意義的，認(rèn)定了從犯才能更好地對從犯量刑，才能做到刑法的罪刑一致。如果大家對于這個問題還有什么疑惑，我們有專業(yè)刑事辯護(hù)律師為您服務(wù)。