關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包裝，裝璜，名牌

自我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施以來(lái)，成效很大。大量的明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得到了制止。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)生了一種新的公平交易的社會(huì)意識(shí)。同時(shí)，也應(yīng)看到，受傳統(tǒng)習(xí)俗的影響，加上四十余年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的積弊，給反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施帶來(lái)了各種各樣的困難。其中較為突出的，一是直接利用舊體制形成的弊端；二是利用因不同法律的交叉而造成的法律適用界限不清，或者索性鉆法律的空子，逃避法律的制裁；三是利用法律上無(wú)明文規(guī)定而進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這些行為給社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)了極大的危害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究，妥善解決。本文結(jié)合幾件案例，分析上述幾個(gè)問題。

一、舊體制的“后遺癥”

計(jì)劃體制在當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平，國(guó)際環(huán)境等條件下，有其必然性和必要性。但是，在國(guó)家已放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情況下，仍然執(zhí)意利用舊體制賦予的特權(quán)，與其他企業(yè)爭(zhēng)利，就是不正當(dāng)?shù)牧?。北京市中?jí)人民法院正在審理的北京市糧油食品進(jìn)出口公司利用“桂花陳酒”包裝、裝璜對(duì)北京葡萄酒廠進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的糾紛案，就屬于這種情況。

北京葡萄酒廠是家有近百年歷史的老廠。1956年起研制“桂花陳酒”，1962年制成，并確定了使用至今的包裝、裝璜。1963年注冊(cè)商標(biāo)為“真如意”?！肮鸹惥啤比嗄陙?lái)，一直是北京葡萄酒廠獨(dú)家生產(chǎn)、并成為深受歡迎、遠(yuǎn)銷歐亞、美洲、大洋洲等幾十個(gè)國(guó)家和地區(qū)的著名商品。由于國(guó)家當(dāng)時(shí)對(duì)出口商口實(shí)行統(tǒng)一對(duì)外，工貿(mào)企業(yè)內(nèi)外銷經(jīng)營(yíng)權(quán)完全分開。酒類等由中國(guó)糧油進(jìn)出口公司負(fù)責(zé)管理，統(tǒng)一使用商標(biāo)，生產(chǎn)廠家要放棄廠名，改稱“中國(guó)糧油食品進(jìn)出口公司監(jiān)制”。1970年前后，北京葡萄酒廠的“真如意”牌桂花陳酒就是按上述政策換成了中國(guó)糧油進(jìn)出口總公司的“豐收”商標(biāo)。其余包裝、裝璜仍保持原設(shè)計(jì)。后“豐收”牌商標(biāo)劃歸北京糧油進(jìn)出口公司。我國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，北京葡萄酒廠獲得了外貿(mào)自主權(quán)，改變了北京糧油進(jìn)出口公司的獨(dú)家出口地位，磚是該公司停止了北京葡萄酒廠使用其“豐收”商標(biāo)，并稱取消北京葡萄酒廠“桂花陳酒”“定點(diǎn)生產(chǎn)單位”的資格，此外，還與人合資辦廠生產(chǎn)桂花陳酒并仍使用與北京葡萄酒廠的“桂花陳酒”完全一樣的包裝和相近似的裝璜。起初，裝璜之間的差別還稍大些，最后索性用完全相同的包裝與裝璜，并聲稱該包裝、裝璜也屬北京糧油進(jìn)出口公司。

在本案中，北京葡萄酒廠是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的受害者。（一）在舊體制下，優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品不能用自己的商標(biāo)，被迫用屬于別人的“豐收”商標(biāo)，到頭來(lái)全為他人作嫁衣裳；（二）新體制下，自己有了。自主權(quán)，卻被人收回了商標(biāo)使用權(quán)，被迫從頭做起，使用自己的商標(biāo)，承受更換商標(biāo)、失掉市場(chǎng)的損失；（三）“豐收”商標(biāo)權(quán)人不但收回了商標(biāo)，還企圖把屬于北京葡萄酒廠的“桂花陳酒”的包裝、裝璜也據(jù)為已有；（四）更為離奇的是，北京糧油進(jìn)出口公司還試圖用舊體制僅僅是為了出口方面所用過(guò)的“監(jiān)制”二字，本末倒置，否定歷史真相，把“桂花陳酒”的生產(chǎn)技術(shù)也變成了該公司的。

按照公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，其實(shí)不難看出誰(shuí)是誰(shuí)非，也不難作出處理。但是，遺憾的是，舊體制的后遺癥還在頑強(qiáng)地生存著，北京葡萄酒廠的正當(dāng)權(quán)益還在被侵害著，廣大消費(fèi)者也在蒙受著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的損害。

二、法律交叉與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)的整體水平還不高，也給一些人以可乘之機(jī)，用不正當(dāng)手段取得某些權(quán)利，公開進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，甚至使主管機(jī)關(guān)仍至司法機(jī)關(guān)一時(shí)束手無(wú)策。近來(lái)，海南椰風(fēng)食品有限公司“椰風(fēng)天然芒果汁”飲料的包裝、裝璜被假冒一案，就是明顯的例證。案情大體如后：海南椰風(fēng)食品有限公司1992年推出外觀設(shè)計(jì)精美、包裝考究、質(zhì)量上乘的飲料“椰風(fēng)天然芒果汁”，受到消費(fèi)者喜愛，迅速占有廣大市場(chǎng)，年銷量高達(dá)數(shù)億人民幣。正當(dāng)企業(yè)發(fā)展之際，市場(chǎng)上出現(xiàn)了與該產(chǎn)品包裝裝璜極為近似和相同的名曰“椰風(fēng)”的天然芒果汁，是由福建晉江市缺塘村的一家名叫“愛思味”的企業(yè)生產(chǎn)的，這給海南椰風(fēng)公司造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。國(guó)家工商局競(jìng)爭(zhēng)行為的通知。出人意料的是，在查處過(guò)毛中，愛思味公司竟然向主管機(jī)關(guān)出示了“椰萬(wàn)天然芒果汁”的外觀設(shè)計(jì)專利證書。