對(duì)待通脹的傳統(tǒng)觀點(diǎn)確實(shí)正在改變。最近由基金組織的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家合著的一份報(bào)告指出，極低的通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)體弊大于利。經(jīng)驗(yàn)性研究已經(jīng)非常清晰地證實(shí)兩位數(shù)的通脹對(duì)產(chǎn)出的惡劣影響。所以4%的目標(biāo)通脹率可能比2%要好，因?yàn)檫@能使貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)“震動(dòng)”有更強(qiáng)勁的回應(yīng)。如果預(yù)期通脹率升高了一個(gè)或兩個(gè)檔次，那工資和利率也會(huì)相應(yīng)上升。正常時(shí)期所要求的高利率就會(huì)給蕭條時(shí)期的利率創(chuàng)造一個(gè)更大的下跌空間。

這種觀點(diǎn)通常與另一個(gè)捆綁在一起：較高的通脹是經(jīng)濟(jì)的潤(rùn)滑劑。理想的工資應(yīng)該是與生產(chǎn)力掛鉤的，但是工人們通常都不情愿接受有時(shí)保持這種聯(lián)系所導(dǎo)致的減薪。而一個(gè)更高的通脹率可以使相對(duì)工資更容易地做出調(diào)整。實(shí)際工資的縮水在通脹率為3-4%時(shí)比1-2%時(shí)要容易被掩蓋。如果歐洲央行有一個(gè)更高的目標(biāo)通脹率，那么希臘、愛爾蘭、西班牙就能夠重拾競(jìng)爭(zhēng)力，而不用削減名義工資，從而避免了民眾的反感。

對(duì)債務(wù)的擔(dān)憂使得通貨膨脹看起來更加吸引人。只要發(fā)達(dá)國(guó)家的家庭還在忙于還清他們?yōu)橘?gòu)買昂貴房產(chǎn)所借的債務(wù)，那他們的消費(fèi)就會(huì)在一直低處掙扎。而通脹的爆發(fā)會(huì)通過降低抵押貸款的實(shí)際價(jià)值來加速還款的過程。通脹也可以在政府負(fù)債上施展同樣的魔法。它也會(huì)刺激財(cái)政收入。稅收的免稅額和起征點(diǎn)并沒有很好地指數(shù)化，所以通脹會(huì)將納稅人推入一個(gè)更高的收入級(jí)距，而他們將面對(duì)更高的稅率。

原則上適度的通脹控制會(huì)產(chǎn)生驚人的效果。但實(shí)際上這很難做到并且產(chǎn)生的效益也不會(huì)那么明顯。以公共債務(wù)為例。通脹確實(shí)幫助美國(guó)政府在二戰(zhàn)后減輕了債務(wù)負(fù)擔(dān)，但強(qiáng)勁的GDP增長(zhǎng)和基本預(yù)算盈余也有很大的縮水。布蘭蒂斯大學(xué)的GeorgeHall和紐約大學(xué)的ThomasSargent估算，1945至1974年間美國(guó)政府債務(wù)占GDP比例的減少只有不到四分之一是因?yàn)檎畟找娴呢?fù)實(shí)際利率。

Hall和Sargent的計(jì)算顯示，幾乎所有的通脹稅都由那些持有5年或更長(zhǎng)到期期限債券的人承擔(dān)。(這是因?yàn)槎唐趥顿Y者能更快速地要求更高的利率，以此彌補(bǔ)通脹帶來的損失。)這種把戲在今天很難重復(fù)了。在40年代聯(lián)邦債券的平均到期期限長(zhǎng)于7年。根據(jù)Bloomberg的說法，現(xiàn)在美國(guó)公債的加權(quán)平均到期期限是5年左右。當(dāng)政府的大量借貸來自過去時(shí)，利用通貨膨脹來欺騙投資者效果最好：只要政府要通過新發(fā)債券來彌補(bǔ)巨額的預(yù)算赤字，他們就有動(dòng)機(jī)將通貨膨脹(和債券收益率)保持在低位。