一、《關(guān)于征收國有土地上房屋時(shí)是否應(yīng)當(dāng)對被征收人未確權(quán)登記的空地和院落單獨(dú)予以補(bǔ)償?shù)拇饛?fù)》明確了對于房屋未占用的院落、空地等應(yīng)予以補(bǔ)償

最高人民法院《關(guān)于征收國有土地上房屋時(shí)是否應(yīng)當(dāng)對被征收人未經(jīng)登記的空地和院落予以補(bǔ)償?shù)拇饛?fù)》這一司法解釋可謂是對被征收人的一場“及時(shí)雨”。其內(nèi)容規(guī)定，“國有土地上房屋征收補(bǔ)償中，應(yīng)將當(dāng)事人合法享有國有土地使用權(quán)的院落、空地面積納入評估范圍，按照征收時(shí)的房地產(chǎn)市場價(jià)格，一并予以征收補(bǔ)償?！鼻笆鲆?guī)定，可以直接作為被征收人主張對院落、空地等土地享受補(bǔ)償?shù)姆梢罁?jù)。

二、最高院制定此《關(guān)于征收國有土地上房屋時(shí)是否應(yīng)當(dāng)對被征收人未確權(quán)登記的空地和院落單獨(dú)予以補(bǔ)償?shù)拇饛?fù)》背后的法理在哪兒?

首先，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，征收補(bǔ)償?shù)脑揪褪峭恋?。政府批?zhǔn)的專項(xiàng)資金也是用于征收范圍內(nèi)整塊土地的補(bǔ)償費(fèi)用。如果只補(bǔ)償房屋所占面積，那么其余空地、院落的補(bǔ)償款到哪里去了?!可想而知，本該被征收人所享有的院落、空地等土地補(bǔ)償權(quán)益無疑會(huì)被拆遷方截留，成為其從拆遷過程中謀利的手段。那么，最高院所做這一《答復(fù)》，除了能夠保障更多被征收人的權(quán)益，也從法律制度層面規(guī)范政府的征收行為。

其次，被征收房屋的價(jià)值的補(bǔ)償包括“被征收房屋及其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)”。那么，“占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)”，不僅應(yīng)包括建筑物占用范圍的土地，也包括為建筑服務(wù)的房前屋后當(dāng)事人合法享有使用權(quán)的綠化用地、停車用地、院落用地等“空地”。因?yàn)楸徽魇杖送瑯訉@些“空地”享有土地使用權(quán)。如果只對建筑物占地面積予以補(bǔ)償，不對被征收人合法占有使用的空地予以補(bǔ)償，實(shí)際是無償收回當(dāng)事人“空地”的土地使用權(quán)，是對被征收人“空地”使用權(quán)的掠奪。

最后，在拆遷補(bǔ)償中院落空地屬于被拆遷人的合法權(quán)益，征收部門應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)行合理補(bǔ)償。而實(shí)踐中具體到某個(gè)個(gè)案，還需要專業(yè)征收維權(quán)律師的具體分析研判，才能得出涉案空地、院落是否適用于前述最高院司法解釋的初步結(jié)論。