發(fā)布部門:最高人民法院發(fā)布文號:湖南省高級人民法院：你院１９５６年５月２６日法辦字第１２７號請示收悉。請示的兩個問題答復如下：一、本院１９５６年４月１８日研字第３５２２號批復第３項所提“判處死刑緩期兩年執(zhí)行的案件，在犯人緩刑期間或緩刑期滿后，發(fā)現(xiàn)原判決認定事實有出入需要重新審理的，可由主管勞動改造機關(guān)報請主管人民公安機關(guān)審核后，依照人民檢察院組織法第十六條的規(guī)定，移送人民檢察院審查處理。”這項批復，是指勞動改造機關(guān)發(fā)現(xiàn)原判決認定事實有出入需要重新審理的案件而言。至于來文所提人民法院在改判過程中或從人民群眾申訴中發(fā)現(xiàn)原判決認定事實有出入需要重新審理的，應(yīng)當按照人民法院組織法第十二條第一、二款規(guī)定的審判監(jiān)督程序處理。二、在勞動改造中的犯人另犯新罪的案件，可按照本院１９５６年９月２４日（５６）法行字第９５０１號“通報本院貴州工作組，關(guān)于平壩縣人民法院處理平壩農(nóng)場勞改犯人所謂加刑案件情況的報告”一文內(nèi)所提的程序處理。關(guān)于人民檢察院對這類案件提起公訴的問題，中華人民共和國最高人民檢察院已于今年７月批復各省、市、自治區(qū)人民檢察院，請你院與你省人民檢察院聯(lián)系。附：湖南省高級人民法院關(guān)于罪犯在死緩兩年期滿后人民法院發(fā)現(xiàn)原判因事實認定問題需要重新審理和勞改犯犯新罪的處理程序問題的請示（５６）法辦字第１２７號最高人民法院：你院１９５６年４月１７日研字第３５２２號批復第三項規(guī)定：“判處死刑緩期兩年執(zhí)行的案件，在犯人緩刑期間或緩刑期滿后，發(fā)現(xiàn)原判決認定事實有出入需要重新審理的，可由主管勞動改造機關(guān)報請主管人民公安機關(guān)審核后，依照人民檢察院組織法第１６條的規(guī)定，移送人民檢察院審查處理。”根據(jù)上述規(guī)定精神，法院在改判過程中或從人民申訴中發(fā)現(xiàn)原判決認定事實有出入需要重新審理的，可否移送人民檢察院審查處理？如可以移送，我們認為這一部分案件不必再經(jīng)勞改和公安機關(guān)而由法院直接移送，較為簡便。經(jīng)與我省人民檢察院聯(lián)系，他們說尚未接到最高人民檢察院的指示，不便照辦。又你院“各地對兩個審理程序總結(jié)提出的問題和我們對這些問題的初步意見（初稿）‘第一問題的’我們的意見：經(jīng)與最高人民檢察院聯(lián)系研究后，關(guān)于……主管勞動改造機關(guān)提出犯人在監(jiān)管中另犯新罪的案件，均可經(jīng)由人民檢察院提起公訴”。經(jīng)與我省人民檢察院聯(lián)系，他們認為與勞動改造條例第７１條有抵觸，曾請示了最高人民檢察院迄未見復，因此不能布置照辦。為此特將上述情況上報，請與最高人民檢察院聯(lián)合批示下達，以便執(zhí)行?。保梗担赌辏翟拢玻度?/p>