從《道路交通安全法》與《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定來看，真正意義上的交強(qiáng)險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)包括兩項(xiàng)基本制度：一是對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行法律性強(qiáng)制；二是設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金，以彌補(bǔ)強(qiáng)制保險(xiǎn)的不足。兩者應(yīng)當(dāng)是一個(gè)完整的制度整體。然而，交強(qiáng)險(xiǎn)建立以來近四年的時(shí)間里，救助基金一直處于缺位狀態(tài)，導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)存在的問題被放大，實(shí)踐中引發(fā)不少理賠爭(zhēng)議。

2010年1月1日起施行的救助基金制度有望在一定程度上解決這些爭(zhēng)議。下面從救助基金墊付的三種情形與墊付內(nèi)容作一論述。

墊付情形《辦法》規(guī)定，有下列情形之一時(shí)，救助基金墊付道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用：（一）搶救費(fèi)用超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的《條例》將交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額，并且授權(quán)中國(guó)保監(jiān)會(huì)對(duì)每一個(gè)賠償項(xiàng)目都分別做出了責(zé)任限額規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的公告》，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元人民幣；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元人民幣；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元人民幣。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額11000元人民幣；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元人民幣；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元人民幣。

實(shí)踐中，由于醫(yī)療費(fèi)限額相對(duì)較少，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的墊付往往不能彌補(bǔ)第三者的損失，救助基金的建立從一定程度上解決了這一問題。車主（被保險(xiǎn)人）在造成第三者較重人傷的情況下，可積極要求公安機(jī)關(guān)交通管理部門向交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司與救助基金出具墊付通知，并積極聯(lián)系商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司參與作補(bǔ)充賠付。第三者現(xiàn)實(shí)損失的及時(shí)彌補(bǔ)，不僅是可能引發(fā)的交通肇事罪的酌定減刑情節(jié)，而且也有利于今后相關(guān)賠償?shù)奶幚恚恢劣谝l(fā)民事訴訟。

（二）肇事機(jī)動(dòng)車未參加交強(qiáng)險(xiǎn)的救助基金的建立，使此種情況下第三者的部分損失有了先予承擔(dān)的主體。

但需要強(qiáng)調(diào)的是，機(jī)動(dòng)車未參加交強(qiáng)險(xiǎn)屬于違反法律的行為，這意味著此種車輛肇事后不能得到交強(qiáng)險(xiǎn)理賠，救助基金也僅為先予墊付第三者部分損失，車主、駕駛員須自負(fù)侵權(quán)賠償責(zé)任。并據(jù)《道路交通安全法》第九十八條，即“機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照國(guó)家規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的二倍罰款”，承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

（三）機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的逃逸會(huì)帶來無法核實(shí)標(biāo)的且無法核實(shí)是否有交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)事由，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司而言，此種情況是否應(yīng)賠付交強(qiáng)險(xiǎn)，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)原因在于逃逸后受害人權(quán)利保護(hù)有現(xiàn)實(shí)需要，保險(xiǎn)公司因無法核實(shí)標(biāo)的且無法核實(shí)是否有交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)事由無法賠付?；鸬某雠_(tái)，一定程度上緩解了這一矛盾。機(jī)動(dòng)車肇事逃逸后，受害人的部分損失可以得到救助基金的墊付。車主（被保險(xiǎn)人）非肇事駕駛員的情形下，務(wù)必說服駕駛員，令其投案自首，配合公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定交通事故基本事實(shí)與責(zé)任，以確保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司可核實(shí)標(biāo)的并核實(shí)是否有交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)事由，從而進(jìn)入交強(qiáng)險(xiǎn)理賠程序。此種情形屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)事由，不能得到商業(yè)車險(xiǎn)的賠付。

墊付內(nèi)容（一）受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用根據(jù)《辦法》規(guī)定，喪葬費(fèi)用是指喪葬所必需的遺體運(yùn)送、停放、冷藏、火化的服務(wù)費(fèi)用。與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額”計(jì)算有所區(qū)別。救助基金墊付的喪葬費(fèi)用應(yīng)依《辦法》確定，而交強(qiáng)險(xiǎn)賠付依據(jù)應(yīng)為高院司法解釋。兩者可能出現(xiàn)實(shí)際沖突的情況僅限于機(jī)動(dòng)車肇事逃逸，但救助基金喪葬費(fèi)采用實(shí)際損失原則，故車主（被保險(xiǎn)人）支付救助基金墊付款后，在無其他交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)事由情況下，應(yīng)可正常獲得賠付。

（二）部分或者全部搶救費(fèi)用根據(jù)《辦法》規(guī)定，救助基金墊付的搶救費(fèi)用，以自接受搶救之時(shí)起72小時(shí)內(nèi)發(fā)生的費(fèi)用作原則界定。特殊情況下超過72小時(shí)的搶救費(fèi)用由醫(yī)療機(jī)構(gòu)書面說明理由。救助基金管理機(jī)構(gòu)收到公安機(jī)關(guān)交通管理部門墊付通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)墊付尚未結(jié)算搶救費(fèi)用的申請(qǐng)及相關(guān)材料后，應(yīng)當(dāng)在五個(gè)工作日內(nèi)，按照《辦法》有關(guān)規(guī)定、《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，將審核結(jié)果書面告知處理該道路交通事故的公安機(jī)關(guān)交通管理部門和醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

總之，救助基金墊付的申請(qǐng)主體為公安機(jī)關(guān)交通管理部門和醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其中后者僅限于申請(qǐng)尚未結(jié)算搶救費(fèi)用的墊付。救助基金管理機(jī)構(gòu)根據(jù)《辦法》墊付搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)依法向機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任人進(jìn)行追償。肇事機(jī)動(dòng)車駕駛員、車主（被保險(xiǎn)人）作為追償對(duì)象，支付救助基金墊付款后，需注意與可能發(fā)生的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)索賠的銜接。在支付能力不足的情況下，要積極要求相關(guān)部門申請(qǐng)救助基金墊付，以及時(shí)救助第三者，避免損失擴(kuò)大及后續(xù)賠償爭(zhēng)議