故意放火焚燒財(cái)物如何適用緩刑

縱火罪，也稱放火罪，是指違反《刑法》第114條、第115條第1款之規(guī)定，故意放火焚燒公私財(cái)物，危害公共安全的行為。

根據(jù)刑法第114條、第115條第l款的規(guī)定，故意放火，足以危害公共安全的，應(yīng)當(dāng)立案。國家林業(yè)局、公安部2001年5月9日發(fā)布實(shí)施的《關(guān)于森林和陸生野生動物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，凡故意放火造成森林或者其他林木火災(zāi)的都應(yīng)當(dāng)立案；過火有林地面2公頃以上為重大案件；過火有林地面積10公頃以上，或者致人重傷、死亡的，為特別重大案件。

對于符合下列情況的使用緩刑：

刑法第七十二條對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的，可以宣告緩刑。

被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。

第七十三條拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個(gè)月。

有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。

緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。

第七十四條對于累犯，不適用緩刑。

放火罪該如何認(rèn)定?

關(guān)于放火罪的認(rèn)定，主要從以下幾個(gè)方面來看：

(一)放火罪與一般放火行為

一般放火行為，是指情節(jié)顯著輕微危害不大、不危害公共安全的放火行為。放火罪與一般放火行為，在客觀上都可能造成輕微的危害結(jié)果。因此，它們的根本區(qū)別，不在于是否造成輕微的危害結(jié)果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。從理論上說，界限不難區(qū)分。但在司法實(shí)踐中，在處理具體放火案件時(shí)，對于某種放火行為是一般放火行為，還是構(gòu)成放火罪，有時(shí)發(fā)生意見分歧。

(二)放火罪的既遂與未遂

放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的。但是，判斷放火罪的既遂與未遂，不應(yīng)以犯罪目的是否達(dá)到為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以行為是否符合本法規(guī)定的放火罪的全部構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。本法對于放火罪的規(guī)定有兩個(gè)條文，即本條和第115條。

意外火災(zāi)，是指由于不預(yù)見或者不能抗拒的原因引起火災(zāi)、危害公共安全的情況，如然山火、雷電、地震以及其他不能預(yù)見和抗拒的原因引起的火這種火災(zāi)的發(fā)生，雖然在客觀上造成了損害結(jié)果，危害了公共安全，有的還與行為人的行為有關(guān)，但行為人主觀上既無故意，又無過失，因此，不構(gòu)成犯罪。在處理這類案件時(shí)，由于有時(shí)只看到火災(zāi)的發(fā)生與行為人的行為有關(guān)，而忽視了對行為人主觀心理態(tài)度的考察、分析，因而在罪與非罪問題上發(fā)生分歧。

(三)放火罪與焚燒個(gè)人財(cái)物

從法律上講，任何人對屬于自己的財(cái)產(chǎn)都有處分權(quán)。包括將其毀壞，使其失去使用價(jià)值或者價(jià)值。但是，這種權(quán)利的性質(zhì)是以不損害國家、集體和他人的利益為前提的。只要不損害國家、集體和他人的利益，放火燒自己的財(cái)物，就屬于處分個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的范疇，不構(gòu)成放火罪。反之，構(gòu)成放火罪。

(四)一罪和數(shù)罪

行為人在實(shí)施殺人、強(qiáng)奸等犯罪后用放火的方法焚毀罪跡的，應(yīng)區(qū)分不同情況處理。如果行為人消滅罪跡的放火行為不足以危及公共安全的，按所犯的罪從重處罰，不另以放火罪實(shí)行數(shù)罪并罰；如果行為人消滅罪跡的放火行為是足以危及公共安全的，則應(yīng)另以放火罪與前行為構(gòu)成的犯罪實(shí)罪并罰。

(五)放火罪與故意傷害罪

如果人以放火為手段殺害或傷害特定的人，不足以危害公共安全的，只能構(gòu)成故意殺人罪或故意傷害罪；如果行為人雖以放火為手段殺傷特定的人，但同時(shí)可能造成火災(zāi)危害公共安全的，應(yīng)以放火罪論處。

并不是所有故意放火焚燒財(cái)物的犯罪嫌疑人都能夠適用緩刑，具體是否適用緩刑還需要根據(jù)實(shí)際的情況來進(jìn)一步的確定區(qū)分。故意放火焚燒財(cái)物適用緩刑當(dāng)事人如何去爭取緩刑或是要求緩刑條件等，這時(shí)可以來律霸網(wǎng)找律師幫忙。