《物權(quán)法》已正式實(shí)施，對(duì)于機(jī)動(dòng)車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題，根據(jù)物權(quán)法理論，物權(quán)的變動(dòng)依據(jù)公示規(guī)則，即不動(dòng)產(chǎn)登記、動(dòng)產(chǎn)交付。機(jī)動(dòng)車作為動(dòng)產(chǎn)之一，其變動(dòng)依據(jù)是交付，從所有人將車輛交付給買受人之日起，發(fā)生所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，而不是以是否登記為準(zhǔn)。

這與民法通則的規(guī)定是一致的。民法通則第72條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定，按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外?！倍贤ǖ?33條也規(guī)定：“標(biāo)的物所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”

最高法院對(duì)具體案件的指導(dǎo)性意見也否定了以汽車登記手續(xù)作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件的觀點(diǎn)。最高法院《關(guān)于執(zhí)行案件車輛登記單位與實(shí)際出資購買人不一致應(yīng)如何處理的問題的答復(fù)》認(rèn)為：“如果能夠證明車輛實(shí)際購買人與登記名義人不一致，對(duì)本案的機(jī)動(dòng)車不應(yīng)確定為登記名義人為車主，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平、等價(jià)、有償原則，確定歸第三人所有?！痹摯饛?fù)采用了“公平、等價(jià)、有償原則”來確定車輛所有權(quán)人，認(rèn)為不應(yīng)以登記名義人作為車輛所有權(quán)人，即公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的《機(jī)動(dòng)車登記證書》、《機(jī)動(dòng)車行駛證》上登記的車主并不必然是機(jī)動(dòng)車所有人，從而否定了機(jī)動(dòng)車所有權(quán)采取登記取得制度。

同時(shí)，最高法院研究室在答復(fù)陜西省高級(jí)法院的《關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函》中認(rèn)為：“應(yīng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車輛所有權(quán)從交付之日起轉(zhuǎn)移。”該復(fù)函明確了機(jī)動(dòng)車所有權(quán)實(shí)行交付取得制度。

另外，最高法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》、《關(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實(shí)際出資購買人不一致應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》，都明確了應(yīng)當(dāng)以交付(除合同另有約定)和實(shí)際出資人而不是以登記車主確定機(jī)動(dòng)車所有人的法律意見。

公安部在《關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函》和《關(guān)于機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函》均認(rèn)為：“公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記?！薄吨腥A人民共和國機(jī)動(dòng)車登記辦法》也規(guī)定，機(jī)動(dòng)車注冊登記、過戶、轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)入登記均是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人在取得機(jī)動(dòng)車所有權(quán)之后辦理的手續(xù)，登記是機(jī)動(dòng)車管理機(jī)關(guān)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車管理的手段和措施，而不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的取得方式。

那么，機(jī)動(dòng)車登記的法律意義何在?公安車管部門對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行的登記，是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車在道路上行駛的登記，它與不動(dòng)產(chǎn)(如房屋或土地)登記的性質(zhì)是不同的，僅是一種行政管理措施。它與民法上作為物權(quán)公示方法的登記，與民法理論上核準(zhǔn)民事主體資格和民事權(quán)利能力、民事行為能力的登記，不是同一法律概念。作為行政管理和監(jiān)督措施的所謂登記，并不是確定民事權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的根據(jù)。準(zhǔn)確地講，此登記行為本身就是一種備案行為，是對(duì)某項(xiàng)民事行為的事后記載，其目的是對(duì)車輛進(jìn)行行政管理活動(dòng)的需要。

附:

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實(shí)際出資購買人不一致應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》

[2000]執(zhí)他字第25號(hào)

上海市高級(jí)人民法院：

你院滬高法[1999]321號(hào)《關(guān)于執(zhí)行案件車輛登記單位與實(shí)際出資購買人不一致應(yīng)如何處理的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

本案被執(zhí)行人即登記名義人**福久快餐有限公司對(duì)其名下的三輛機(jī)動(dòng)車并不主張所有權(quán);其與第三人**人工半島建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂的協(xié)議書與承諾書意思表示真實(shí)，并無轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之嫌;且第三人出具的購買該三輛車的財(cái)務(wù)憑證、銀行賬冊明細(xì)表、繳納養(yǎng)路費(fèi)和稅費(fèi)的憑證，證明第三人為實(shí)際出資人，獨(dú)自對(duì)該三輛機(jī)動(dòng)車享有占有、使用、收益和處分權(quán)。因此，對(duì)本案的三輛機(jī)動(dòng)車不應(yīng)確定登記名義人為車主，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平、等價(jià)有償原則，確定歸第三人所有。故請你院監(jiān)督執(zhí)行法院對(duì)該三輛機(jī)動(dòng)車予以解封。

此復(fù)

二○○○年十一月二十一日

《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函》

公交管〔2000〕98號(hào)

最高人民法院執(zhí)行工作辦公室：

你辦5月23日來函收悉,現(xiàn)復(fù)函如下：

根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的登記。為了交通管理工作的需要，公安機(jī)關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時(shí)，憑購車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書等機(jī)動(dòng)車來歷憑，確認(rèn)機(jī)動(dòng)車的車主。因此，公安機(jī)關(guān)登記的車主，不宜作為判別機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)。

特此復(fù)函

2000年6月5日

《公安部關(guān)于機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函》

公交管〔2000〕110號(hào)

最高人民法院研究室：

你室《關(guān)于征求<關(guān)于如何認(rèn)定機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的批復(fù)(稿)>意見的函》(法研〔2000〕41號(hào))收悉，現(xiàn)復(fù)函如下：

根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記。因此，將車輛管理部門辦理過戶登記的時(shí)間作為機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間沒有法律依據(jù)。

特此復(fù)函

2000年6月16日

《最高人民法院研究室關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函》

(2000年12月25日法研[2000]121號(hào))

陜西省高級(jí)人民法院：

你院陜高法[2000]50號(hào)《關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題，需進(jìn)一步研究后才能作出規(guī)定，但請示中涉及的具體案件，應(yīng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)從機(jī)動(dòng)車交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。

另外，公安部2001年1月4日發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車登記辦法》第52條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，原機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)將《機(jī)動(dòng)車登記證》隨車交給現(xiàn)機(jī)動(dòng)車所有人