從本案談過失致人死亡罪的認(rèn)定

　　[案情]： 公訴機(jī)關(guān)：廣東省封開縣人民檢察院。 被告人：梁旭池 2006年9月2日晚，被告人梁旭池用石塊將梁某某出租給清水村小學(xué)做臨時教室的房屋瓦面擲爛時，碰巧被梁某某見到，梁某某當(dāng)即到梁旭池家中論理，未果。第二天上午7時許，梁某某手持木棍再次到被告人梁旭池家中論理時，被告人梁旭池為避免與梁某某發(fā)生正面沖突而跑上家中的二樓陽臺，并用棄置的自制紅磚頭投擲梁某某，想將其趕走。但其中一塊磚頭正好擊中前來勸阻而與梁某某糾纏在一起的自己父親的頭部，致使其父經(jīng)搶救無效死亡。

　　[裁判要點]： 廣東省封開縣人民法院審理后認(rèn)為，被告人梁旭池由于過于自信的過失而致人死亡，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。依照《中華人民共和國刑法》第233條的規(guī)定，以過失致人死亡罪判處被告人梁旭池有期徒刑五年。判決后，公訴機(jī)關(guān)沒提出抗訴，被告人也沒有上訴，判決已生效。

　　[評析]： 過失致人死亡可分為疏忽大意的過失致人死亡和過于自信的過失致人死亡，由于過失致人死亡與意外事件造成人員死亡、間接故意殺人比較相似，容易混淆，因此，在審判實踐中應(yīng)注意區(qū)分，正確認(rèn)定。

　　一、疏忽大意的過失致人死亡與意外事件的界限

　　疏忽大意的過失致人死亡是指行為人主觀上對自己的行為可能造成他人死亡的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，以致發(fā)生這種結(jié)果的行為。 意外致死事件，是指行為人的行為在客觀上雖然造成了他人死亡結(jié)果，但這種死亡結(jié)果的造成并不是出于故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的情形，其本質(zhì)上是缺乏預(yù)見而又不能預(yù)見。 兩者的共同點在于：1、客觀上行為人的行為都引起了他人死亡的結(jié)果;2、主觀上行為人都沒有預(yù)見這種結(jié)果的發(fā)生。 要正確區(qū)分這兩者的關(guān)鍵在于要查明行為人在當(dāng)時的情況下，對死亡結(jié)果的發(fā)生，是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見，如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見，但是由于疏忽大意的過失而沒有預(yù)見，則屬于過失致人死亡。如果是由于不能預(yù)見的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行為人對此不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　二、過于自信的過失致人死亡與間接故意殺人的界限

　　過于自信的過失致人死亡，是行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但憑借一定的自認(rèn)為能夠避免他人死亡的結(jié)果發(fā)生的因素，如行為人自身能力方面的技術(shù)、經(jīng)驗、知識、體力等因素，或他人的行為預(yù)防措施，以及客觀條件方面的有利因素等，輕信他人死亡的結(jié)果不會發(fā)生，以致他人死亡的結(jié)果最終發(fā)生。 間接故意殺人，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但對這種結(jié)果的發(fā)生采取聽之任之、有意放任的態(tài)度，從而導(dǎo)致他人死亡的行為。 過于自信的過失致人死亡與間接故意殺人的相似點在于：兩者都發(fā)生了被害人死亡的結(jié)果;行為人都認(rèn)識到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，且都不希望這種結(jié)果發(fā)生。 兩者的顯著區(qū)別在于：第一，在認(rèn)識因素上，對他人死亡結(jié)果發(fā)生的主觀估計不同。二者雖然都是預(yù)見到自己的行為可能使他人死亡，但間接故意殺人中行為人對可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性并未發(fā)生錯誤的認(rèn)識和估計，因而在可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性即他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，行為人的主觀認(rèn)識與客觀結(jié)果之間并未發(fā)生錯誤，主觀與客觀是一致的;而過于自信的過失致人死亡中，行為人主觀上認(rèn)為，出于對其自身能力、技術(shù)、經(jīng)驗及外部條件的自信，實施行為時，輕信他人死亡的結(jié)果可以避免，即對可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性的客觀事實發(fā)生了錯誤認(rèn)識，在他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，其主觀與客觀是不一致的。第二，在意志因素上有重要區(qū)別。過于自信的過失致人死亡與間接故意殺人中的行為人雖然都不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但二者對他人死亡結(jié)果的態(tài)度是有明顯差別的。間接故意殺人的行為雖然不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但是對于他人死亡結(jié)果的發(fā)生并不持有反對態(tài)度，而是聽之任之。過于自信的過失致人死亡罪中，行為人不僅不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，同時也不放任這結(jié)果發(fā)生，而是希望這種結(jié)果不要發(fā)生，希望避免這種結(jié)果發(fā)生，即排斥、反對他人死亡結(jié)果的發(fā)生。在預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡結(jié)果情況下，行為人仍然相信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，并因而實施了該種行為。

　　三、在實際中，還有一個值得注意的是，過失致人死亡行為向故意殺人行為轉(zhuǎn)化的問題 1、行為人過失致人重傷，客觀上被害人已經(jīng)達(dá)到無法救治、必然死亡的程度，由于行為人誤認(rèn)為只造成了重傷，為逃避罪責(zé)而逃之夭夭，這種情況下，行為人基于過失行為而負(fù)有緊急搶救的義務(wù)，如果及時進(jìn)行搶救，雖然被害人仍然死亡，行為人的行為屬于過失致人死亡罪。而行為人故意逃避搶救義務(wù)，主觀上放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，行為人主觀心態(tài)和客觀行為均發(fā)生了由過失致人死亡罪向間接故意殺人罪的轉(zhuǎn)化，應(yīng)以間接故意殺人罪定罪處罰。 2、行為人的過失行為，已經(jīng)造成了被害人死亡的結(jié)果，其自己只認(rèn)為被害人受了重傷并因怕被害人事后揭露其罪行，而故意實施殺害已經(jīng)死亡的被害人的行為。在這種情況下，行為人的對象認(rèn)識錯誤，不影響其后面實施的故意殺人罪的構(gòu)成，應(yīng)對其以故意殺人罪定罪處罰。 本案中，被告人梁旭池在用磚頭投擲他人時，對自己的行為可能造成被害人死亡的結(jié)果，他是已經(jīng)預(yù)見的，但卻輕信能夠避免這種結(jié)果的發(fā)生。由于被告人已預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，進(jìn)而產(chǎn)生了避免這種結(jié)果發(fā)生的責(zé)任，但他還是用磚頭投擲他人，從而造成被害人死亡結(jié)果的發(fā)生(被害人經(jīng)搶救無效死亡)。被告人在本案中沒有盡到自己應(yīng)盡的責(zé)任，因此，被告人應(yīng)對自己因主觀上的過于自信所造成的危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任，構(gòu)成過失致人死亡罪，而不是意外事件或間接故意殺人。