廣 東 省 江 門 市 中 級(jí) 人 民 法 院

　　刑 事 裁 定 書

　　(2006)江中法刑一終字第19號(hào)

　　原公訴機(jī)關(guān)臺(tái)山市人民檢察院。

　　上訴人(原審被告人)高偉，男，漢族，1976年3月10日出生，小學(xué)文化程度，住四川省合江縣福寶鎮(zhèn)銅鼓村6組46號(hào)。因本案于2005年8月10日被羈押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕?，F(xiàn)押于臺(tái)山市看守所。

　　臺(tái)山市人民法院審理臺(tái)山市人民檢察院指控原審被告人高偉犯猥褻兒童罪一案，于2005年11月28日作出(2005)臺(tái)法刑初字第591號(hào)刑事判決。原審被告人高偉不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定，被告人高偉于2005年8月10日下午5時(shí)許，在臺(tái)山市臺(tái)城鎮(zhèn)尤魚村十巷見到楊X欣(女，4歲)、張艷嬌(女，5歲)、楊成龍(男，5歲)等3名兒童在小巷內(nèi)玩耍。期間楊X欣罵了被告人高偉一句，被告人高偉即上前用手脫其褲子，遭楊X欣拒絕，被告人高偉用手毆打楊X欣的手部和頭部后，又強(qiáng)行脫下楊X欣的褲子，用手摳摸楊X欣的陰部，致楊的處女膜受傷破裂。經(jīng)臺(tái)山市公安局法醫(yī)學(xué)活體檢驗(yàn)鑒定，被害人楊X欣處女膜破裂符合新鮮破裂，所受損傷為輕微傷。

　　原審認(rèn)定上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：被告人高偉的供述與被害人楊X欣的陳述、證人張艷嬌、楊成龍、李秀、李云的證言在卷證實(shí)，且基本一致;被害人楊X欣、證人張艷嬌、楊成龍對(duì)被告人高偉的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)被告人猥褻被害人的經(jīng)過情況;臺(tái)山市公安局法醫(yī)學(xué)活體檢驗(yàn)鑒定，證明被害人楊X欣處女膜破裂符合新鮮破裂，所受損傷為輕微傷;作案現(xiàn)場(chǎng)照片經(jīng)被告人高偉辨認(rèn)屬實(shí)。

　　原審判決認(rèn)為，被告人高偉無視國家法律，猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，應(yīng)當(dāng)從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一、三款的規(guī)定，判決如下：

　　被告人高偉犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑四年。

　　原審被告人高偉上訴稱，其當(dāng)時(shí)只拍打了楊X欣的頭部一下，并沒有摳摸楊的陰部。

　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定上訴人高偉犯猥褻兒童罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。

　　對(duì)上訴人高偉所提上訴理由，經(jīng)查，上訴人用手毆打被害人的頭部和手部，并脫下被害人的褲子，用手摳摸被害人的陰部。上訴人雖不供認(rèn)，但有被害人楊X欣的陳述及對(duì)高偉的辨認(rèn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)證人張艷嬌、楊成龍的證言及對(duì)高偉的辨認(rèn)筆錄，證人李前秀、李玉云的證言在卷證實(shí)，且能夠相互印證，證明上訴人高偉猥褻楊X欣的犯罪事實(shí)。上訴人高偉上訴理由據(jù)理不足，不予采納。

　　本院認(rèn)為，上訴人高偉采用強(qiáng)制手段猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一、三款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人高偉上訴所提意見據(jù)理不足，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長(zhǎng) 周 密

　　代理審判員 毛 國 華

　　代理審判員 翟 新