案情簡(jiǎn)介

被告人張A曾與被害人曹XX、王X等人曾于2012年4月某日發(fā)生矛盾并懷恨在心。被告人張A率領(lǐng)其糾集的張某某及蔣某（未達(dá)到刑事責(zé)任年齡）、趙某（已取保候?qū)彛┑阮A(yù)謀報(bào)復(fù)，被告人張某某又糾集被告人呂某某，呂某某又糾集劉某某、楊某（上述二人已取保候?qū)彛?、申某某（未達(dá)到刑事責(zé)任年齡），申某某又糾集孫某某（未達(dá)到刑事責(zé)任年齡），孫某某又糾集王某、王某某（上述二人均未達(dá)到刑事年齡）、趙某某、孫某（上述二人在逃）等共計(jì)十余人，于2012年5月5日，竄至某學(xué)校門(mén)前堵截被害人曹XX、王X等人，雙方后來(lái)到附近的小區(qū)內(nèi)，孫某某、王某、王某某、趙某某、孫某持砍刀將曹XX、王X砍傷，后張A等人逃逸。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人曹XX面部軟組織、肢體軟組織、額骨骨折、橈骨骨折、肩胛骨骨折的損傷程度均為輕傷，其軀干部軟組織損傷程度為輕微傷；被害人王X左肩部的損傷程度為輕傷，其余軟組織損傷程度為輕微傷。

辦案思路及心得

2012年12月被告張某某的父親來(lái)到律所，經(jīng)咨詢(xún)委托后，律師認(rèn)為，被告人年滿16周歲，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是還未滿十八周歲應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，被告人應(yīng)重視本案爭(zhēng)取被告人免于刑事處罰，后律師查閱卷宗，詳細(xì)了解案情，會(huì)見(jiàn)時(shí)對(duì)被告人提示注意事項(xiàng)，而后作出了辯護(hù)的方案。

審理經(jīng)過(guò) 2012年12月末，南開(kāi)區(qū)人民檢察院向法院提起公訴，提交證據(jù)：

1、被害人曹XX、王X陳述；

2、證人張XX、周XX、陳XX、及同伙蔣某某、申某某、孫某某、王某、王某某、趙某、劉某某、楊某的證言；

3、書(shū)證、物證（照片）；

4、鑒定結(jié)論；

5、被告人張A、張某某、呂某某的供述與辯解。 檢察院認(rèn)為張某某為本案積極參與者，觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第292條第一款第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪追究刑事責(zé)任。

庭審中律師發(fā)表刑事辯護(hù)意見(jiàn) 辯護(hù)人對(duì)于公訴機(jī)關(guān)所指控的被告人張某某聚眾斗毆罪的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，辯護(hù)人認(rèn)為被告人張某某有以下情節(jié)依法應(yīng)但免予刑事處罰。

1、張某某的犯罪動(dòng)機(jī)沒(méi)有為了報(bào)復(fù)他人、爭(zhēng)霸一方或者其他不正當(dāng)目的，只是法律意識(shí)淡薄，未意識(shí)到行為的社會(huì)危害性，以及在共同犯罪中系從犯；

2、被告人張某某沒(méi)有前科，是偶犯、初犯，一直接受良好教育，且學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)良再犯可能性??；

3、張某某犯罪后主動(dòng)認(rèn)罪積極悔罪，取得被害人諒解，被害人同意對(duì)張某某免于刑事處罰；

4、法律對(duì)未成年人貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則，在懲處犯罪時(shí)，也應(yīng)該最大限度挽救那些值得挽救的青年人，建議法庭對(duì)被告人張某某免于刑事處罰。

裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，被告張A目無(wú)法紀(jì)，因瑣事與他人發(fā)生矛盾后一時(shí)沖動(dòng)，糾集他人積極持械聚眾斗毆，系首要分子；被告人張某某、呂某某受他人糾集后積極參與持械聚眾斗毆，系積極參加者，該聚眾斗毆致一被害人五處輕傷，一被害人一處輕傷，一處輕微傷之后果，且，該起聚眾斗毆人數(shù)眾多、規(guī)模大、社會(huì)影響惡劣，核三被告人之行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，依法應(yīng)判處3年以上10年以下有期徒刑，但本案中被告人張某某屬于未成年人且到案后能夠如實(shí)供認(rèn)罪行并積極賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人的充分諒解，可以酌情從輕處罰。

最終法官采納了我所律師的建議，判決被告人張某某犯聚眾斗毆罪，免于刑事處罰。