我國信息制度的不夠公開，使得一些貪官污吏其有機可乘，在背后貪污受賄，信息公開制度能夠使得對政府的工作由更加公開透明的了解，也能夠更好地實行公民自身的監(jiān)督權利，有利于營造更好的政治環(huán)境。接下來就跟小編一起來了解一下有關北京信息公開制度條例的修訂的相關內(nèi)容。

一、北京信息公開制度條例修訂內(nèi)容

草案說明稱條例存四大問題，需修改 現(xiàn)行的《政府信息公開條例》（以下簡稱“條例”）于2007年1月17日國務院常務會議通過，包括總則、公開的范圍、公開的方式和程序、監(jiān)督和保障、附則，共5章38條，2008年5月1日起施行。

草案說明指出，條例在推進政務公開，提高政府工作的透明度，保障人民群眾依法獲取政府信息，促進依法行政，發(fā)揮了積極的作用。 不過草案說明也指出，隨著改革的深入和社會信息化的快速發(fā)展，現(xiàn)行條例在實施過程中遇到一些新的問題。如難以滿足公眾不斷增長的政府信息公開需求；行政機關和申請人之間的權利義務配置不平衡，有的申請人就同一事項反復提出公開申請，影響信息公開正常開展；政府信息公開的范圍不夠具體，公開義務主體不夠明確，實踐中容易引發(fā)爭議；現(xiàn)行條例規(guī)定的監(jiān)督保障措施力度不夠。

二、政府形成決策的過程性信息可不予公開

相比現(xiàn)行條例，征求意見稿的章節(jié)有較大變化，包括總則、公開的主體和范圍、主動公開、依申請公開、監(jiān)督和保障、附則，共6章54條。 “政府信息公開包括主動公開和依申請公開兩種方式，征求意見稿根據(jù)公開的方式調(diào)整了章節(jié)架構，邏輯更清晰，內(nèi)容更具體?！?在信息公開范圍上，征求意見稿將十八屆四中全會決定提出的“以公開為常態(tài)、不公開為例外”作為原則吸納進來，并規(guī)定“除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，政府信息應當公開”。 對于不予公開的政府信息，征求意見稿參考國外立法，作了進一步的具體規(guī)定：公開后可能對國防、外交、國家安全、領土完整、民族團結(jié)等國家利益產(chǎn)生不利影響的信息； 公開后可能影響重大經(jīng)濟金融政策的有效實施、信息安全或者造成經(jīng)濟金融市場異常波動的信息； 經(jīng)地方同級人民政府確認，公開后可能在一定范圍內(nèi)危害公共安全、社會穩(wěn)定的信息，或者涉及民族、宗教、僑胞等事項公開后可能造成不利影響的信息。依法確定為國家秘密的信息和其他法律、法規(guī)禁止公開的信息不得公開。通過進一步列舉細化不予公開的范圍，便于行政機關把握，也避免把范圍之外的信息以安全、穩(wěn)定之名逃避公開，對于法院后續(xù)的司法審查也更有指導意義。 征求意見稿還規(guī)定行政機關內(nèi)部的工作流程、人事管理、后勤管理等有關行政機關內(nèi)部事務的信息，可不予公開。行政機關在行政決策過程中形成的內(nèi)部討論記錄、過程稿，以及行政機關之間的磋商信函、請示報告等過程信息，公開后可能會影響公正決策或者行政行為正常進行的，可不予公開。 “確定內(nèi)部信息、過程信息可以不公開是條例修訂稿對實踐有關問題的回應，但應當注意到并沒有規(guī)定過程信息一律不公開，而是有一個實質(zhì)判斷標準，是否會影響公正決策或行政行為正常進行。這種規(guī)定更加全面、科學?！?

三、“三需要”限制條件被取消

征求意見稿的一大亮點是取消了現(xiàn)行條例第13條關于公民、法人和其他組織申請獲取相關政府信息需“根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要”的規(guī)定。這也是通常所說的對申請人資格設置的“三需要”限制條件。 取消申請人資格限制的門檻，是落實公開為常態(tài)、不公開為例外的原則要求。一旦把“三需要”作為申請人資格的限制條件，就需要提供相關證據(jù)加以證明，而“三需要”的相關證據(jù)以及證明標準無論對于申請人、行政機關還是法院而言都難以把握，“三需要”標準事實上難以操作。 從保障申請人知情權角度出發(fā)，政府信息公開制度應當以公開為原則、不公開為例外，對申請人資格不宜過多限制。因此，他認為“三需要”不應作為申請人資格條件。

北京作為我國的一國之都，在各方面都是起一個帶頭作用的，信息公開制度也不例外，為了實現(xiàn)政府權利形式的公開透明而制定的信息公開制度，使得更加多的老百姓能夠了解政府，更好地貫徹落實上級下達的指令，實現(xiàn)政務公開，更好地為人民服務。

政府信息公開的方式有哪些？

政府信息公開申請書該怎么寫？

群眾如何申請政府信息公開？