在司法實(shí)踐過程中，如果已經(jīng)在監(jiān)獄服刑的罪犯被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)漏罪的情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何處理呢？這主要取決于公安機(jī)關(guān)的處理方式，具體而言，有兩種處理方式：

其一是由公安機(jī)關(guān)提請人民檢察院批準(zhǔn)逮捕然后再審查起訴。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百一十五條規(guī)定，對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即提請批準(zhǔn)逮捕。在司法實(shí)踐中，由于有考核指標(biāo)的壓力，公安機(jī)關(guān)的部分干警認(rèn)為在查實(shí)有犯罪事實(shí)存在，并且有初步證據(jù)證實(shí)該犯罪事實(shí)是被認(rèn)定的犯罪嫌疑人所為時(shí)，就可以向檢察機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕。所以，對發(fā)現(xiàn)罪犯在服刑期間有漏罪或新罪的情形下，有的公安機(jī)關(guān)將此類案件提請人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。但是，根據(jù)刑事訴訟法關(guān)于逮捕構(gòu)成三要件的規(guī)定，此類罪犯已經(jīng)被羈押在看管場所之內(nèi)，已無社會危害性可言，即使有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)且可能判處徒刑以上刑罰，仍只能作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

其二是偵查完畢后移送檢察機(jī)關(guān)直接審查起訴。刑事訴訟法第二百二十五條規(guī)定，對罪犯在監(jiān)獄內(nèi)犯罪的偵查由監(jiān)獄進(jìn)行偵查，監(jiān)獄辦理刑事案件，適用本法的有關(guān)規(guī)定。即罪犯在服刑期間又犯罪的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)獄進(jìn)行偵查，偵查終結(jié)后，由監(jiān)獄寫出起訴意見書，連同案件材料、證據(jù)一并移送人民檢察院處理。如果罪犯在監(jiān)獄之外服刑的，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，并在偵查終結(jié)后，寫出起訴意見書，連同案件材料、證據(jù)一并移送人民檢察院處理。對于漏罪和新罪，應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法關(guān)于管轄的規(guī)定和刑法關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

比較以上兩種處理方式，對于已經(jīng)在監(jiān)獄服刑的罪犯被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)漏罪時(shí)，筆者贊同偵查完畢直接移送人民檢察院審查起訴的觀點(diǎn)。首先，按照刑事司法實(shí)踐術(shù)語的通解，批準(zhǔn)逮捕對應(yīng)的行為術(shù)語是提請，審查起訴對應(yīng)的行為術(shù)語是移送，刑訴法第二百二十一條第一款中“由執(zhí)行機(jī)關(guān)移送人民檢察院處理”中的“處理”應(yīng)理解為“審查起訴”較為合理。其次，公安機(jī)關(guān)籠統(tǒng)將上述案件提請批準(zhǔn)逮捕缺乏法律依據(jù)，如果罪犯已經(jīng)被依法羈押，也不存在妨礙或有害偵查順利進(jìn)行的情形，那提請批準(zhǔn)逮捕的正當(dāng)性如何體現(xiàn)？再次，將此類案件偵查終結(jié)后直接移送審查起訴，不僅能減少檢察機(jī)關(guān)審查批捕案件的工作量，從而節(jié)約司法資源并能有效提高司法效率，同時(shí)還能遏制公安機(jī)關(guān)以保障偵查進(jìn)行為由將罪犯由服刑場所提押到臨時(shí)羈押場所，有利于保障罪犯的合法權(quán)益。

因此，筆者建議，應(yīng)從法律上明確罪犯服刑期間發(fā)現(xiàn)漏罪或新罪的處理方式，將刑事訴訟法第二百二十一條第一款修改為：“罪犯在服刑期間又犯罪的，或者發(fā)現(xiàn)了判決的時(shí)候所沒有發(fā)現(xiàn)的罪行，如果未被羈押，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以根據(jù)實(shí)際情形采取必要的強(qiáng)制措施，如果已經(jīng)被羈押，則由執(zhí)行機(jī)關(guān)直接移送人民檢察院審查起訴。”