第一種意見認(rèn)為，3被告人的行為構(gòu)成搶劫罪(預(yù)備)，理由是3被告人的共同犯罪故意屬不確定故意，也即間接故意，即其雖不希望或不追求搶劫后果的發(fā)生，但搶劫后果的發(fā)生也不違背其意志，故應(yīng)以搶劫罪(預(yù)備)定罪;第二種意見認(rèn)為，3被告人雖以豪宅作為犯罪目標(biāo)(宅內(nèi)臥室藏有現(xiàn)金10萬元，價值不菲的物品若干等)，但鑒于其共同犯罪故意的不確定性，以及在著手實(shí)施犯罪時即被抓獲，究竟是搶劫還是盜竊尚處于不確定狀態(tài)。因此，按疑罪從輕原則，宜以盜竊罪(未遂)處罰;第三種意見認(rèn)為，3被告人的共同行為尚屬犯罪預(yù)備，且由于不確定故意的行為人對自己行為將造成的實(shí)際損害處于不肯定狀態(tài)，故在實(shí)際損害未發(fā)生之前，尚難確定其共同犯罪的性質(zhì)，按疑罪從無原則，宜不以犯罪論。

筆者認(rèn)為，第一種意見有關(guān)3被告人的行為構(gòu)成搶劫罪(預(yù)備)的定性是正確的，但將不確定的犯罪故意理解為間接故意，卻是錯誤的。理由如下：

不確定故意(又稱相對故意、附條件故意)，是指行為人雖然明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，但對危害結(jié)果發(fā)生的具體內(nèi)容及發(fā)展趨勢的認(rèn)識并不明確，而希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。犯罪故意的不確定主要表現(xiàn)在三個方面，其一，對故意的具體內(nèi)容認(rèn)識不明確，即對侵害的性質(zhì)認(rèn)識不明確，或者對侵害的對象認(rèn)識不明確，或者對侵害的范圍不明確;其二，故意的認(rèn)識程度不確定，就是說行為人認(rèn)識到自己行為的發(fā)展趨勢具有多種可能性;其三，行為人希望或者放任這種不明確的危害結(jié)果的發(fā)生。但不確定故意并不等同于間接故意，因?yàn)?，行為人對自己的行為是否發(fā)生危害結(jié)果、發(fā)生何種結(jié)果雖不明確，但并不影響其積極追求危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。在本案條件下，不確定的犯罪故意對犯罪預(yù)備性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：1.犯罪選擇的地點(diǎn)系確定有住戶的住宅，還是尚不能確定是否居住的住宅;2.作案工具的選定，主要是針對人的還是僅為入戶所用;3.準(zhǔn)備使用的兇器一旦使用將可能造成什么后果;4.事先有否踩點(diǎn)及對住宅內(nèi)各房間的用途是否了解;5.對侵入住宅后的具體目標(biāo)如臥室等睡人的地方是否明確。如果犯罪是經(jīng)預(yù)謀、踩點(diǎn)，已確定有人生活的住宅;準(zhǔn)備的工具主要是暴力工具，且能對他人身體造成傷害后果的;具體目標(biāo)又是臥室等，則足以證明行為人是在為搶劫準(zhǔn)備工具、制造條件。誠然，3被告人的犯罪故意屬不確定故意中的概括故意，即主觀上明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，只是對侵害的客體或危害范圍或侵害對象的認(rèn)識處于不確定狀態(tài)，并且，在著手犯罪時，因未被察覺或未遇反抗而按實(shí)際結(jié)果有可能構(gòu)成盜竊罪。但是，在犯罪預(yù)備條件下，3被告人的共同行為性質(zhì)的確定，還須考慮其預(yù)備階段主要是在為什么行為準(zhǔn)備工具、制造條件，若是為搶劫則構(gòu)成搶劫預(yù)備。從本案看，3被告人的行為已構(gòu)成搶劫罪(預(yù)備)，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任。因?yàn)?，按主客觀統(tǒng)一說原理，犯罪預(yù)備行為的客觀要件要素符合某一犯罪預(yù)備在客觀方面的特征，且主觀上又具有該種犯罪的概括故意，就應(yīng)按該種犯罪性質(zhì)認(rèn)定。如果未準(zhǔn)備工具或僅準(zhǔn)備撬門入室的器具，且不能用作暴力工具，以及缺乏為搶劫而制造條件的行為，如何確定在概括故意條件下的犯罪預(yù)備性質(zhì).一般而言，盜竊罪的預(yù)備，不按犯罪處理。而搶劫罪的預(yù)備，若是情節(jié)顯著輕微、危害不大的，如沒有準(zhǔn)備兇險的暴力工具，未謀劃如何抑制戶內(nèi)人員的反抗以及抑制程度等，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定犯罪概念不認(rèn)為是犯罪。