在科技革命的條件下，先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的廣泛運(yùn)用在為社會帶來巨大利益的同時，也不可避免地產(chǎn)生了大量的致險源，致使過失犯罪的發(fā)案率也不斷上升，給社會造成了嚴(yán)重的危害。因此，在刑事立法、司法和理論上，對懲治和防范過失犯罪日益重視。但就目前看來，中國對過失犯罪理論的研究卻顯得較為薄弱。在理論上對過失犯罪出現(xiàn)的新態(tài)勢予以充分關(guān)注的同時，進(jìn)一步加強(qiáng)對過失犯罪基礎(chǔ)理論的研究，顯然頗為重要而迫切。為此，本文選取過失犯罪基礎(chǔ)理論問題尤其是注意能力和注意義務(wù)問題進(jìn)行探討。

一、過失犯罪的概念

過失犯罪是與故意犯罪相對應(yīng)的一種犯罪類型。兩者區(qū)別的關(guān)鍵，即在于行為人對行為造成的危害結(jié)果之心理態(tài)度的不同。因而界定過失犯罪的概念，首先就必須對犯罪過失和犯罪故意的區(qū)別進(jìn)行分析。

就故意與過失的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)而言，國外刑法理論界曾經(jīng)有過認(rèn)識說、希望說、動機(jī)說、蓋然性說和容忍說諸種見解[①].但由于無認(rèn)識說將過于自信過失納之于故意的范圍之內(nèi)，希望說將間接故意拒之于故意的范圍之外，蓋然性說中的危害結(jié)果發(fā)生可能性大小的難以判定性，因而這幾種學(xué)說目前已為多數(shù)學(xué)者所不采;惟有主張將認(rèn)識因素和意志因素相結(jié)合的動機(jī)說和容忍說為多數(shù)學(xué)者所贊同。目前中國刑法和刑法理論主張-容忍說。在具體區(qū)分過失與故意的界限時，學(xué)者們幾乎一致認(rèn)為應(yīng)分別從認(rèn)識因素和意志因素兩個方面進(jìn)行：在認(rèn)識因素上，故意是行為人已經(jīng)認(rèn)識到自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，過失是應(yīng)認(rèn)識而未認(rèn)識自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，或者雖已經(jīng)認(rèn)識而同時又否定了這種認(rèn)識;在意志因素上，故意是行為人對發(fā)生的危害社會的結(jié)果持希望或者放任的意志態(tài)度，過失是行為人根本不希望自己行為造成危害社會結(jié)果的態(tài)度。但是，目前也有學(xué)者認(rèn)為，區(qū)分過失和故意，無須究明行為人對發(fā)生的危害結(jié)果的意志態(tài)度問題，僅從認(rèn)識因素上就足以將過失和故意區(qū)分開來了。故意是行為人對事實的存在或發(fā)生有認(rèn)識，而過失是行為人對事實的存在或發(fā)生無認(rèn)識[②].

我們認(rèn)為，從理論上看，該觀點當(dāng)然在一定程度上可以說明過失和故意應(yīng)受責(zé)難的根據(jù)，也可能將過失和故意區(qū)分開來，但從充分說明過失和故意的區(qū)別和應(yīng)受責(zé)難的程度上看，僅從認(rèn)識程度上考慮恐怕還不夠徹底。因為，向來考察一個人實施某種行為的根據(jù)須從人的知、情、意方面來說明。就行為人實施了造成危害結(jié)果的行為而言，明知該行為會造成危害結(jié)果還要實施，就表明行為人具有希望或放任該結(jié)果發(fā)生的意志;雖然應(yīng)認(rèn)識該行為可能發(fā)生危害結(jié)果但未認(rèn)識，仍實施了該行為，就表明行為人假如認(rèn)識到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果的話，就不會實施該行為，因而行為人對危害結(jié)果的發(fā)生是根本不希望、排斥的態(tài)度(當(dāng)然，過失中的意志態(tài)度并不在于說明過失應(yīng)受責(zé)難的根據(jù)，而在于說明何以過失應(yīng)較故意受更輕的責(zé)難)。只有從認(rèn)識因素和意志因素兩方面才足以說明過失和故意應(yīng)受責(zé)難的根據(jù)和程度。因此，從這個意義上，我們主張在心理層面上，區(qū)分過失和故意時應(yīng)同時考慮認(rèn)識因素和意志因素，并認(rèn)為過失在認(rèn)識特征上表現(xiàn)為不注意[③]，在意志特征上表現(xiàn)為不希望、排斥危害結(jié)果發(fā)生的意志態(tài)度，只是該意志須借助于不注意來把握;故意在認(rèn)識特征上表現(xiàn)為有認(rèn)識，在意志特征上表現(xiàn)為希望或放任危害結(jié)果的發(fā)生。