一、對過失犯罪的心理本質(zhì)與特征的思考過失犯罪的心理本質(zhì)也就是指犯罪過失的認識標志。在大陸法系刑法理論中,先后有三種理論:(一)無認識說。是犯罪故意認識意義派生的一種觀點,認為行為人對犯罪事實或者犯罪結(jié)果沒有認識,是犯罪過失的標志。表現(xiàn)在:(1)把現(xiàn)代刑法中的過于自信的過失(即有認識的過失)稱為故意,是錯誤的;(2)混淆了犯罪過失與意外事件的界限。意外事件在形式上也表現(xiàn)為未認識行為的危害結(jié)果,根據(jù)無認識說也屬于過失。(二)不注意說。是與犯罪故意的希望主義伴生的一種觀點,認為過失是行為人因違背注意義務而導致犯罪結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。(三)避免結(jié)果說。認為犯罪過失是行為人希望避免犯罪結(jié)果,但因違反注意義務或回避違法結(jié)果義務而導致犯罪結(jié)果的心理態(tài)度。二、對過失犯罪處罰的思考(一)自然人過失犯罪的處罰我國刑法對過失犯罪的刑罰配置,最常見的刑種是有期徒刑和拘役,刑期一般較短,以三年以上七年以下有期徒刑、三年以下有期徒刑或者拘役居多。這些犯罪的刑罰配置存在明顯的不足。具體表現(xiàn)在:1.重刑偏多,最高刑在七年以上有期徒刑(含七年)直至無期徒刑的,在46個自然人過失犯罪中就有32個,約占70%;輕刑偏少,最高刑在三年以下(含三年)的有14個罪,只約占30%。刑罰只能是保護社會生活秩序的輔助手段,尤其對過失犯罪不宜投入過重的刑罰量,對戰(zhàn)時過失泄露軍事秘密罪配置無期徒刑,有違刑罰節(jié)儉原則。而且,“對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性,而是刑罰的必定性?！?.對極少數(shù)故意犯罪和過失犯罪規(guī)定了相同的法定刑。第398條泄露國家秘密罪和第432條泄露國家軍事秘密罪均將故意犯罪和過失犯罪一同規(guī)定,并配置了相同的法定刑。這種立法模式從《唐律》沿襲而來《,唐律》中對于軍國大事的過失犯罪,與故意犯罪同等處罰。如《唐律》第230條規(guī)定:“諸乏軍興者斬,故、失等?！爆F(xiàn)代社會,此已不符合過失犯罪擔負刑事責任的機理,對過失犯罪應當配置輕于故意犯罪的法定刑,否則有違罪責刑均衡原則。3.對危害公共安全的過失犯罪與一般過失犯罪的法定刑配置等量齊觀。對危害公共安全的過失的處罰理應重于一般過失罪,因為前者造成的損失遠遠大于后者。比如,失火罪、過失爆炸罪所造成的人身傷亡或財產(chǎn)損失往往無可估量,而過失致人死亡罪所造成的危害后果總是有限的。但是,1997年刑法無差別地將這些犯罪的最高刑都定為七年有期徒刑,明顯缺乏對行為危害程度的具體考量。4.對某些職務過失犯罪的法定刑規(guī)定得過低。1997年刑法適當提高了玩忽職守罪的法定刑,卻沒有保持該罪與玩忽職守型的具體過失犯罪之間在法定刑上的統(tǒng)一和平衡,對后者規(guī)定了較低的法定刑。例如《,刑法》第408條、第413條都是玩忽職守型的典型形態(tài),但是其最高刑才三年有期徒刑。如此立法,必然導致重罪輕判的司法不公現(xiàn)象。(二)單位過失犯罪的處罰單位犯罪處罰模式究竟是采用雙罰制,還是單罰制,或者二者并存,對此,中國刑法學界是有爭議的。我建議:第一,在未來的刑法中,對單位犯罪一律采用雙罰制。既懲罰單位又懲罰有關責任人員,這既能夠貫徹罪責自負的原則,又能夠更有效地懲罰和遏制單位犯罪,有利于刑罰目的的實現(xiàn)。對不宜采取雙罰制的,如上述單罰制的4個單位過失犯罪,可直截了當?shù)匾?guī)定為純正自然人犯罪。因為這些犯罪雖然是發(fā)生在單位的業(yè)務活動過程中,但與相關責任人員不敬業(yè)盡責、不依法經(jīng)營直接相關,所以可仿照第406條國家機關工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪等罪條設置成自然人犯罪。第二,可以考慮改變單位刑罰惟一的狀況,針對單位不同于自然人的特殊情形為其配置專門的刑罰種類。例如美國1991年開始實施的《組織體量刑指南》對判定有罪法人設計了三種處罰:一是刑事賠償,包括四種具體措施,即恢復原狀、補救命令、社會服務命令及向被害人告知有罪判決的命令;二是罰金,規(guī)定了罰金額的具體計算標準;三是保護觀察。現(xiàn)行《法國刑法典》規(guī)定的“適用法人之刑罰”,除罰金外,還有:解散法人、禁止直接或間接從事一種或幾種職業(yè)性或社會性活動;關閉用于實施犯罪行為的企業(yè)機構(gòu);沒收用于或旨在用于實施犯罪之物或犯罪所生之物等。因此,我國刑法在完善罰金刑的同時,可以考慮增設刑事破產(chǎn)、沒收財產(chǎn)、限制單位經(jīng)營范圍及某些資格刑。