司法工作的核心原則必須要是公平正義的，其實(shí)我國(guó)進(jìn)行的一系列的司法改革，對(duì)于司法結(jié)構(gòu)和司法審判工作都是有很積極的作用的。包括在司法改革的過程當(dāng)中，要求各級(jí)政府對(duì)司法信息也要做到公開化，因?yàn)樗痉▽徟性谌藗兊难壑幸恢币詠矶际欠浅＊?dú)立的，司法信息公開雖然現(xiàn)在也已經(jīng)落實(shí)到位了。但是小編主要是帶大家了解一下，司法信息公開上海目前存在哪些問題?

一、司法信息公開上海目前存在哪些問題?

(一)行政化運(yùn)作

我國(guó)司法信息公開的推進(jìn)是科層式司法權(quán)力內(nèi)部的，從中央到地方、自上而下的改革，而非各級(jí)司法機(jī)關(guān)自下而上形成的司法理念?？茖又剖亲罹咝室沧钊狈π实臋?quán)力運(yùn)作模式，有效率在于，通過科層式權(quán)力能夠有效地將最頂層的意志傳遞至基層，形成全盤控制;而缺乏效率在于，科層制更多地講究上行下效，以強(qiáng)制力保障權(quán)力機(jī)器的運(yùn)作，卻忽視了體制內(nèi)的個(gè)性化意志，難以形成統(tǒng)一的理念或共識(shí)，從而影響實(shí)質(zhì)效用。

(二)功利化應(yīng)對(duì)

面對(duì)行政化的“政策”，功利化的“對(duì)策”應(yīng)運(yùn)而生。由于我國(guó)長(zhǎng)久以來形成的功利化傾向，主觀因素導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果失去客觀的參考意義，毋庸諱言，敢于嘗試量化指數(shù)的司法機(jī)關(guān)在司法信息公開的實(shí)踐進(jìn)程中已居于領(lǐng)先，但這僅僅是走出黑色巨塔的第一步，達(dá)到“標(biāo)準(zhǔn)”并不必然意味著公眾能夠有效獲取真實(shí)的司法信息;相反，形式化傾向卻實(shí)質(zhì)地阻礙著司法透明化的前行，倘若量化評(píng)估的結(jié)果給予公眾過高的心理預(yù)期，一旦公眾真的試圖檢索信息卻無果而終時(shí)，很可能對(duì)司法機(jī)關(guān)形成負(fù)面影響——功利化傾向往往無法帶來功利的效果。

(三)形式化呈現(xiàn)

就現(xiàn)階段而言，司法機(jī)關(guān)似乎更重視“量”的積累，而非“質(zhì)”的提升，仍處于從不公開到公開的轉(zhuǎn)變，對(duì)于如何有效公開并非這一階段的工作重點(diǎn)?？v觀司法信息公開的初步實(shí)踐，司法機(jī)關(guān)的公開平臺(tái)已經(jīng)初具規(guī)模，但細(xì)心留意卻發(fā)現(xiàn)一些官方網(wǎng)站只是“空殼”，沒有實(shí)質(zhì)的司法信息，即使我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)將其列為“開通官方網(wǎng)站”，但實(shí)際上，其對(duì)于司法信息公開所起到的作用微乎其微，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)逐年提升，但其象征意義、宣誓作用均大于實(shí)質(zhì)效果，從“公開”向“有效公開”轉(zhuǎn)變尚需時(shí)日。

二、司法信息公開所存在問題的解決之道

(一)去行政化：司法信息公開的制度化轉(zhuǎn)向

司法信息公開亟需立法加以制度化，而不應(yīng)僅僅停留在司法解釋、改革綱要的只言片語，并且，一旦司法信息公開進(jìn)入立法進(jìn)程，還有必要研究通過訴訟方式尋求救濟(jì)是否可行，藉此彰顯制度之剛性，避免制度運(yùn)作的行政化后果和選擇性保留。

(二)去功利化：司法信息公開的常態(tài)化轉(zhuǎn)向

信息化平臺(tái)是當(dāng)前司法信息公開的主要“陣地”，也最容易獲取功利資源，但司法信息公開不能完全等同于“司法信息化公開”。雖不及信息化平臺(tái)便利，但傳統(tǒng)方式也不能因?yàn)椤叭狈Y源”便輕易舍棄，畢竟一些年紀(jì)較大或偏遠(yuǎn)地方的公眾并不能熟練運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與報(bào)刊、廣播、電視等媒體的合作，并且在縣級(jí)以上各類檔案館、公共圖書館設(shè)置司法信息查閱場(chǎng)所，形成信息發(fā)布的常規(guī)路徑，拓寬信息覆蓋面。

(三)去形式化：司法信息公開的實(shí)質(zhì)化轉(zhuǎn)向

前已述及，分析司法信息公開所存在問題的原因，無論是共同體認(rèn)知體系的構(gòu)建抑或回應(yīng)型改革導(dǎo)向的延續(xù)，均需要理性商談作為媒介，消解情緒化對(duì)抗和非理性沖突。理性商談的最佳載體即是裁判文書，通過教義學(xué)思維的法律論證，既可以對(duì)控辯雙方之論辯作出回應(yīng)，也可以讓理性商談走出法庭，將公眾的普遍實(shí)踐商談引向法律商談。

由此可見，司法信息公開上海目前還是主要存在著形式化跟行政化等這些問題的。很多上海的市民在登錄上海司法信息公開網(wǎng)站上以后，第一印象就是感覺這些公開的內(nèi)容都是非常的格式化的，并且司法信息公開存在的這些問題不只是包括上海這一個(gè)省份的，我國(guó)在信息公開的這一方面還有很大的進(jìn)步空間的。

關(guān)于征地拆遷信息公開的法律法規(guī)有哪些

群眾如何申請(qǐng)政府信息公開？

政府信息公開條例司法解釋