一、主觀方面

主觀方面即行為人的主觀動機，交通肇事后逃逸的動機一般是逃避搶救義務(wù)以及逃避責任追究。這種動機是積極的心理活動。雖然交通肇事罪是過失犯罪，但僅就逃逸行為而言，具有直接的行為故意。因此只有行為人對肇事行為明知，同時又有逃逸的直接犯意，才構(gòu)成交通肇事后逃逸。因為從主觀方面來看，在犯罪惡意上是很小的，是對現(xiàn)場后果的害怕所致。但毫無疑問，其逃逸行為還是直接故意所致。所以無論何種情形，行為人在逃逸時都必須明知自己的行為造成了交通事故的發(fā)生，并對逃逸行為有直接的故意，這是行為人的主觀方面。

二、客觀方面

(一)交通肇事后逃逸行為必須符合法律規(guī)定的情形。

從刑法理論來看，認定行為人是否構(gòu)成犯罪，最直接的便是對行為的客觀方面予以認定。對交通肇事后逃逸的行為，是最高院的《解釋》中規(guī)定了在五種情形的基礎(chǔ)上而逃跑的行為。這就可以明確交通肇事后逃

(二)逃逸是作為交通肇事罪量刑的加重情節(jié)來規(guī)定的。

也就是說如果行為人的先前行為沒有違反交通運輸管理法規(guī)，或者雖有交通違規(guī)行為但該違規(guī)行為與結(jié)果沒有因果關(guān)系，或者行為人在交通事故中僅負同等責任或者次要責任，或者交通行為在所造成的結(jié)果尚未達到交通肇事罪基本犯的定罪標準的，或者在負事故全部責任或主責的情況下僅致1人重傷，但又不具備酒后駕駛、無執(zhí)照駕車、無牌照駕車《解釋》規(guī)定的情形之一的，即便行為人事后有逃逸行為，也不能認定為交通肇事后逃逸。

(三)交通肇事后逃逸行為的空間要素，即該行為是否僅限于“逃離事故現(xiàn)場”。

行為人在交通肇事后雖然沒有逃離現(xiàn)場(有的是不可能逃跑)，但是在將傷者送到醫(yī)院后或在等待交警部門處理時畏罪逃跑，雖然無論從主觀方面還是客觀方面都是符合交通肇事后逃逸行為的構(gòu)成的，也應(yīng)當受到法律的嚴懲。而在學界部分學者認為交通肇事罪是一種過失犯罪，行為人的主觀惡性并不深。因此，對其處理不宜過重，具體把握尺度也宜寬不宜嚴，所以要對逃逸行為的時間和空間作必要的限定。

三、性質(zhì)

對于性質(zhì)的分析從：

(一)“罪后表現(xiàn)說”。

認為交通肇事后又逃跑和受重傷的被害人后來又死亡，這二者之間是互相依存的，逃逸是交通肇事行為的繼續(xù)，死亡是重傷后在特殊情況下的必然結(jié)果，行為人對被害人可能進一步引起的后果可能有希望或放任之心，但這一心態(tài)沒有與進一步的行為相聯(lián)系，也就沒有獨立意義或者說交通肇事逃逸的實質(zhì)是行為人在趨利避害的心理作用下，使肇事結(jié)果進一步加重的條件。

(二)“獨立行為說”。

認為交通肇事后逃逸的行為是獨立的犯罪行為，因此應(yīng)實行數(shù)罪并罰或者按吸收犯處理。

(三)“分別情況說”。

認為交通肇事犯罪的行為人在犯罪后逃逸并因而致被害人死亡的，應(yīng)當根據(jù)不同情況分別對待，如果是在過失支配下進行的，就不是一個獨立的犯罪行為。如果是在新的放任的故意支配下進行的，就是一個獨立的犯罪行為。

四、責任認定

交通肇事后逃逸”的認定，首先，交通肇事逃逸的前提條件是“為逃避法律追究”，其次，交通肇事逃逸并沒有時間和場所的限定，不應(yīng)僅理解為“逃離事故現(xiàn)場”，對于肇事后未逃離(或未能逃離)事故現(xiàn)場，而是在將傷者送至醫(yī)院后或者等待交通管理部門處理的時候逃跑的，也應(yīng)視為“交通肇事后逃逸”。而對于“其他特別惡劣情節(jié)”，《解釋》第4條規(guī)定：交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”：

(1)死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的;

(2)死亡六人以上，負事故同等責任的;

(3)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在六十萬元以上的。

五、處罰規(guī)則

在監(jiān)定的同時應(yīng)當先分清事故的責任。根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十二條：發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任。

六、專項措施

(一)支隊成立領(lǐng)導小組和督察辦公室，負責指揮、指導和督導全市的專項行動，各辦案大隊成立行動專案組，開展逃逸事故偵破工作;

(二)對各大隊上報的未偵破的逃逸案件逐案分析，根據(jù)案件性質(zhì)，屬重大的逃逸案件由支隊掛牌督辦，屬一般的逃逸案件由大隊掛牌督辦;