在法治不斷完善的今天，眾所周知，罪責(zé)刑相適應(yīng)作為刑法的基本原則已經(jīng)明確地、格言式地規(guī)定在刑法條文中在指導(dǎo)制約刑事立法、刑事司法過程中發(fā)揮著根本性、全局性的作用。是擺脫“人治”實(shí)現(xiàn)“法治”的巨大歷史性進(jìn)步，是法律發(fā)展史上一個(gè)質(zhì)的飛躍。

罪責(zé)刑是從傳統(tǒng)的罪刑相適應(yīng)發(fā)展而來的，這種觀念最早可以追溯到原始社會的同態(tài)復(fù)仇和奴隸社會的等量報(bào)復(fù)。這種原始的思想萌芽發(fā)展成為刑法的基本原則則是17、18世紀(jì)的啟蒙思想家倡導(dǎo)的結(jié)果。孟德斯鳩指出：“懲罰應(yīng)有程度之分，按罪大小，定懲罰輕重”刑法的輕重要協(xié)調(diào)、適中;刑事古典學(xué)派的創(chuàng)始人貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中指出：“犯罪對公共利益的危害越大，促使人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力”他還提出了罪刑階梯論，確定一個(gè)與刑罰輕重相適應(yīng)的刑罰階梯，以實(shí)現(xiàn)罪刑均衡思想。這種思想對近代刑事立法、司法方面發(fā)揮著重要作用，為罪責(zé)刑相適奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

我國修訂的《刑法》第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)”意思就是一個(gè)人犯多大的罪就應(yīng)該承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)該判相應(yīng)刑罰，要罰當(dāng)其罪。罪責(zé)刑相適應(yīng)雖然不能從幾何精確度來訂量計(jì)算犯罪與刑罰之間的等量關(guān)系而是基于犯罪所造成的社會危害與其所受到的刑事處罰相適應(yīng)。這是各國刑法理論的共識，因?yàn)樵谝榔跫s進(jìn)入文明社會以后，國家作為階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。在維護(hù)自身的政治、經(jīng)濟(jì)利益抑制其對立并可允許其反抗在一定的范圍和程度限制下。而法作為其階級意志的外在表現(xiàn)形式，與道德政治一樣作為在平衡、協(xié)調(diào)利益的工具?；舨妓乖f：“人的本性是自私的，追求幸福避免痛苦是人的本能”在人們?yōu)樽约呵猩砝娑鵂奚囊环莘葑杂陕?lián)合起來的社會狀態(tài)下，每個(gè)人都希望成為權(quán)力自由的中心。為避免人們由于感性沖動盲目追求犯罪所帶來的快樂而犯罪，刑罰作為其否定評價(jià)在維護(hù)社會秩序、人民利益的同時(shí)還應(yīng)該與犯罪分子的所犯罪行和刑事責(zé)任相適應(yīng)。

有人會說使用酷刑起到威懾作用，比如像古時(shí)“車裂”、“連坐”、“分尸”等刑事處罰手段。然而在文明開化、人權(quán)概念不斷強(qiáng)化的今天，雖然它的存在能夠給被害人帶來心理安撫等現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)樯a(chǎn)力水平的提高，生產(chǎn)關(guān)系的改變，所以它不具有存在的物質(zhì)條件。盧梭認(rèn)為：“嚴(yán)厲的懲罰只是一種無效的手段，它是氣量狹小的人發(fā)明的，旨在用恐怖來代替他們無法得到的對法律的尊重。”從整體上來說一般預(yù)防與特殊預(yù)防是刑罰的目的，具體表現(xiàn)避免行為人再次侵害公民利益和別人重蹈覆轍而不是摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是消除一個(gè)業(yè)已犯下的罪行。因?yàn)橐粋€(gè)完成的行為不可能在不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)間隧道里消除其烙印，況且嚴(yán)酷的刑罰只會暫時(shí)的攫取人的心靈而不能持續(xù)下去的，而且這還會違背立法精神。

隨著人類的進(jìn)步、社會的發(fā)展，罪責(zé)刑相適應(yīng)的內(nèi)涵和外延更是不斷得到了豐富和發(fā)展，既注重刑罰與犯罪行為相適應(yīng)，又注重刑罰與個(gè)人情況(主觀惡性和人身危險(xiǎn)性)相適應(yīng)，即所謂注重刑罰個(gè)別化。而且現(xiàn)代文明社會狀態(tài)下人的感覺能力增強(qiáng)、心靈柔化降低刑罰的強(qiáng)度已成趨勢，罪責(zé)刑相適應(yīng)將更為科學(xué)化、更具人文性。