筆者認為，犯罪過失的類型不僅包括疏忽大意的過失和過于自信的過失，還應(yīng)包括“準(zhǔn)過失”的情形。所謂準(zhǔn)過失，是介于間接故意和過于自信的過失之間的一種心理狀態(tài)，指行為人為追求某種合法或非法的目的，雖然已經(jīng)預(yù)見可能發(fā)生違法的、構(gòu)成要件事實，也不能確信憑現(xiàn)有的條件能夠避免，但仍實施了該行為;雖然在實施行為時采取了避免構(gòu)成要件時間發(fā)生的措施，但仍發(fā)生了這種事實的心理狀態(tài)。筆者認為，這種心理狀態(tài)與間接故意和過于自信的過失豆油相似之處，但又都有重大區(qū)別，事實上是一種獨立的心理狀態(tài)類型。其責(zé)任程度稍輕于間接故意而又梢重于過于自信的過失，出于刑法謙抑性的考慮，筆者將其納入了犯罪過失的范疇，和過于自信的過失和疏忽大意的過失一起，作為犯罪過失的下位概念。我國現(xiàn)行立法缺乏對準(zhǔn)過失的規(guī)定，則在司法實踐中或者把它作為間接故意來處理，認為“抱著僥幸、碰運氣的心理態(tài)度，在這種情況下，發(fā)生危害結(jié)果，不是過于自信，而是放任.或者把它作為過于自信過失來處理，認為“行為時對后來結(jié)果的預(yù)想，呈模糊狀態(tài)，既含僥幸(輕信)避免成分，也不排除漠不關(guān)心(放任)成分，究竟以何者為主因案件不同而相異.這是違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的，其結(jié)果是或者不利于預(yù)防犯罪，或者侵犯人權(quán)。

下面筆者將通過將準(zhǔn)過失和與其相似的間接故意和過于自信的過失進行對比，來進一步闡述準(zhǔn)過失的特征。

(一)準(zhǔn)過失與間接故意

二者的共同之處是：1、主觀方面，都認識到違法的、構(gòu)成要件事發(fā)生的可能性;并且都不希望發(fā)生;2、客觀方面，都發(fā)生了構(gòu)成要件事實。

二者的不同之處是：1、主觀方面，見解故意的行為人不排斥構(gòu)成要件事實的發(fā)生，發(fā)生這種事實不違背其本意，不發(fā)生他也不后悔.即聽之任之.而準(zhǔn)過失的行為人排斥構(gòu)成要件事實的發(fā)生，發(fā)生這種事實是違背其本意的。2、客觀方面，見解故意的行為人不采取任何防范措施，也不依靠任何條件去防止構(gòu)成要件事實的發(fā)生;而準(zhǔn)*實的行為人有意識的利用了一定條件、采取了一定措施去防止構(gòu)成要件事實的發(fā)生。

由此可見，被筆者稱為準(zhǔn)過失的心理狀態(tài)與間接故意有著明顯界限。

(二)準(zhǔn)過失與過于自信的過失

二者的共同之處是：1、主觀方面，都認識到構(gòu)成要件事實發(fā)生的可能性;都排斥這種事實的發(fā)生;發(fā)生這種事實都違背行為人的本意。1、客觀方面，行為人都憑借條件、采取了避免構(gòu)成要件事實發(fā)生的措施;都沒有有效地避免這種事實的發(fā)生。

二者懂得不同之處是：過于自信的過失中，行為人存在一個認識錯誤的問題，即認為“憑借自己的能力、客觀條件等，危害結(jié)果不會真發(fā)生.也就是說行為人“過高地估計了可以避免危害結(jié)果發(fā)生的有利因素，熱過低地估計了自己的錯誤行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，但不確定;也可能能夠避免，但不自信。

由此可見，準(zhǔn)過失也與過于自信的過失也有顯著差異。

(三)準(zhǔn)過失的心理態(tài)度具有可責(zé)難性，應(yīng)當(dāng)被納入犯罪過失當(dāng)中。

準(zhǔn)過失的心理態(tài)度是應(yīng)當(dāng)受到責(zé)難的心理事實：1、行為人在已經(jīng)認識到可能引起構(gòu)成要件事實發(fā)生的情況下，為了追求直接目的、結(jié)果的實現(xiàn)，甘冒構(gòu)成要件事實發(fā)生的危險而事實行為。從道義責(zé)任論的角度來講，行為人是基于自己的意志自由而選擇并實施了違法的行為，因而要受到責(zé)備。正如古希臘哲學(xué)家**士多德所言：“我們力所能及的惡都要受到責(zé)備。2、準(zhǔn)過失的責(zé)任程度介于間接故意和過于自信的過失之間。間接故意的行為人對構(gòu)成要件的事實聽之任之，相對于準(zhǔn)過失的行為人采取一定措施來避免構(gòu)成要件事實的發(fā)生，其對法益的漠視程度顯然更重，主觀惡性也比較大，因而間接故意的責(zé)任應(yīng)重于準(zhǔn)過失。過于自信的過失中，行為人之所以實施行為是因為誤認為能夠避免構(gòu)成要件事實的發(fā)生，如果“他不輕信能夠避免，也就不會實施這種行為.而準(zhǔn)過失中的行為人并不輕信能夠避免，卻仍然實施這種行為，所以過于自信的過失所表明的主觀惡性明顯小于準(zhǔn)過失，過于自信的過失的責(zé)難應(yīng)當(dāng)輕于準(zhǔn)過失。

基于上述認識，筆者認為在事實上存在著我國現(xiàn)行立法不能涵蓋的罪過類型，從嚴密刑事法網(wǎng)，體現(xiàn)刑法之社會保護功能的立場出發(fā)，理發(fā)應(yīng)當(dāng)對此加以明確規(guī)定。為了不打破傳統(tǒng)的罪過理論體系，并基于刑法謙抑原則和輕緩化趨勢的考慮，筆者主張將這種罪過類型納入犯罪過失中，稱為準(zhǔn)過失。