隨著國民消費(fèi)水平的提高，汽車進(jìn)入家庭也已成為一種潮流，但人們?cè)诒M情的享受著汽車工業(yè)所帶來的現(xiàn)代文明的方便我國官方統(tǒng)計(jì)，從2000年起每年有10萬人左右死于車禍，現(xiàn)在還正以年10%左右的速度遞增!2001年起，交通安全問題已上升為全國安全生產(chǎn)工作會(huì)議討論的主要話題，交通肇事罪的認(rèn)定和處罰在法學(xué)界和務(wù)實(shí)界有諸多紛爭。為便于執(zhí)法的務(wù)實(shí)界對(duì)交通肇事罪的認(rèn)定有個(gè)相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院于2000年11月15日公布了《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)。但在法學(xué)界執(zhí)法的務(wù)實(shí)界也同樣引起了諸多紛爭，焦點(diǎn)是《解釋》中的有些條款對(duì)《刑法》133條的解釋上，認(rèn)為已超出了起解釋的權(quán)限，有另外立法之嫌。本文對(duì)交通肇事罪認(rèn)定這一問題進(jìn)行探討，請(qǐng)各位不忘賜教。

一、交通肇事罪概述交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。

《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》(2004年5月1日實(shí)施)第一百零一條：“違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，……?！北咀锞哂幸韵碌臉?gòu)成要件。

(一)、本罪的客體，是指刑法上所保護(hù)的重大交通運(yùn)輸安全。即交通肇事并產(chǎn)生重大后果的才構(gòu)成本罪。如果僅僅是交通肇事而沒有造成重大后果的不構(gòu)成本罪?！敖煌ㄟ\(yùn)輸”從廣義上來看，包括鐵路，公路，水上，航空，管道(石油，天然氣)運(yùn)輸。狹義的“交通運(yùn)輸”僅指公路交通運(yùn)輸。本罪中所指的僅指公路運(yùn)輸中的重大交通事故。在2004年5月1日《中華人民共和國道路交通安全法》頒布實(shí)施以后，對(duì)公路的界定包含了村級(jí)道路和允許公共車輛通行的其它道路。對(duì)特定主體在航空運(yùn)輸和鐵路及水上運(yùn)營中發(fā)生重大交通責(zé)任事故，按照刑法有關(guān)條款定罪。構(gòu)成“重大交通事故”是特指公路交通運(yùn)輸工具、交通設(shè)施造成不特定人的生命、健康和重大的公私財(cái)產(chǎn)的損失。

(二)、本罪的客觀方面，表現(xiàn)為行為人違反道路交通運(yùn)輸安全管理法律、法規(guī)規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。具體包括以下內(nèi)容：

1、必須是在交通運(yùn)輸過程中，違反道路交通運(yùn)輸安全管理法律、法規(guī)的行為?！斑`反道路交通運(yùn)輸安全管理法律、法規(guī)的行為”是指違反《道路交通安全法》和相關(guān)法規(guī)規(guī)定的保障交通運(yùn)輸安全的各種規(guī)章制度。如果行為人沒有違反道路交通運(yùn)輸安全管理法律、法規(guī)的行為，即使有其他過錯(cuò)行為而引起致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的重大交通事故，也不能成立本罪。

2、違反道路交通運(yùn)輸安全管理法律、法規(guī)的行為必須造成重大事故，導(dǎo)致重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果。也就是說行為人的違法行為與發(fā)生的嚴(yán)重后果之間應(yīng)該必須具備刑法上的因果關(guān)系，才構(gòu)成本罪。否則，雖有違法行為的存在，但無嚴(yán)重后果，或發(fā)生了嚴(yán)重后果，但不是由于行為人的違法行為所引起的，都不夠成本罪。

3、違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為必須造成重大事故，致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果并負(fù)有刑法中應(yīng)追究責(zé)任的行為。即行為人違法行為與發(fā)生的嚴(yán)重后果之間有因果關(guān)系外，還必須具備在刑法中足以追究刑事責(zé)任的行為。參照和運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)，在具體的實(shí)踐和把握中有最高人民法院于2000年11月15日公布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)?！督忉尅返?條規(guī)定：“.....違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第133條的規(guī)定定罪處罰。”第2條就構(gòu)成本罪的基本條件作了規(guī)定，即交通肇事具有以下三種情形之一的，構(gòu)成犯罪：

(1)死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;

(2)死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;

(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。

另外還同時(shí)規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列六種情形之一的，也構(gòu)成犯罪：

(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;

(2)無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;

(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛駕駛的;

(4)明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;

(5)嚴(yán)重超載駕駛的;

(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。在《解釋》指導(dǎo)下的實(shí)踐中，行為人的違法性質(zhì)和分清事故責(zé)任及是是否構(gòu)成追究本罪的前提。

(三)、本罪的主體，為一般主體，即年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人。實(shí)踐中對(duì)于已滿14周歲未滿16周歲的人駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，并造成重大事故的是否成立本罪，由于《解釋》沒有規(guī)定，《刑法》的一般慣例屬于不追刑的免責(zé)條件，而采取不追究的做法。本人認(rèn)為，因?yàn)楸咀锸菍儆?a href='http://m.shkps.cn/fanzui/20.html' target='_blank' data-horse>過失犯罪，且行為人未滿16周歲，屬于相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡段，不具備本罪的主體資格，因此不夠成本罪。但在本罪的主體問題中，還最值得注意的是：單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或承包人等人員，可否成為本罪的主體1987年8月28日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事的通知》第1條第(五)項(xiàng)曾明確指出：“單位主管負(fù)責(zé)人或者車主強(qiáng)令本單位人員或所雇傭人員違章駕車造成重大道路交通事故的”，應(yīng)按交通肇事罪追究刑事責(zé)任。2000年11月15日高法《解釋》在第7條規(guī)定：“單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或機(jī)動(dòng)車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第2條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰?！?004年5月1日實(shí)施的《道路交通安全法》第99條第5項(xiàng)規(guī)定：“強(qiáng)迫機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機(jī)動(dòng)車安全駕駛要求駕駛機(jī)動(dòng)車，造成交通事故”，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。這在司法解釋和立法上肯定了單位主管人員等人員構(gòu)成犯罪的主體資格。

(四)、本罪的主觀方面是過失。既成立疏忽大意的過失，也成立過于自信的過失。本罪所強(qiáng)調(diào)的過失是指行為人對(duì)于發(fā)生事故的嚴(yán)重后果的心理態(tài)度而言，至于行為人是否違反道路交通運(yùn)輸安全管理法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)盡的義務(wù)，則既可能是故意，也可以是過失。在具體的案件中，行為人交通違法的故意可能影響本罪的成立，《解釋》第2條第2款規(guī)定了五種故意的情形——交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列六種情形之一的，也構(gòu)成犯罪：

(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;

(2)無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的

;(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛駕駛的;

(4)明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;

(5)嚴(yán)重超載駕駛的。

(五)、本罪和利用交通工具犯罪的主要區(qū)別：本罪是一種典型的過失犯罪，本罪的行為人對(duì)發(fā)生交通事故的后果是一種非常明顯的過失的心理態(tài)度，如前所述本罪既成立疏忽大意的過失，也成立過于自信的過失，均不影響本罪的成立。利用交通工具犯罪的主要體現(xiàn)為行為人思想上的故意，是一種行為人對(duì)犯罪所造成的后果表現(xiàn)為積極追求的心理態(tài)度，在具體案件中主要體現(xiàn)為利用交通工具傷害殺人、毀壞公私財(cái)?shù)?。另外本罪追究刑事?zé)任的年齡和故意犯罪追究刑事責(zé)任的年齡也不盡相同，如前所述的幾種故意犯罪造成嚴(yán)重后果的，只要達(dá)到年滿14周歲即可追究刑事責(zé)任，而對(duì)交通肇事，盡管造成嚴(yán)重后果，如果行為人的年齡未滿16周歲，在具體案件中則一般不追究刑事責(zé)任。

二、關(guān)于非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人的交通違法是否存在構(gòu)成本罪在過去傳統(tǒng)的司法實(shí)踐，對(duì)于這類人員違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)因而造成重大事故的行為，一般都按過失致人死亡罪、過失致人重傷罪或以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等罪認(rèn)定處罰。

但從目前司法實(shí)踐的實(shí)際情況和交通運(yùn)輸管理法規(guī)的規(guī)定來看，無論是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T還是非機(jī)動(dòng)車車駕駛?cè)藛T、行人，都可以因自己的違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)行為而導(dǎo)致造成重大事故，因而理所當(dāng)然地在本罪的主體中不能排除非機(jī)動(dòng)車輛的駕駛?cè)藛T及行人。為此，學(xué)術(shù)界也存在兩種觀點(diǎn)，即現(xiàn)代說(也即肯定說)和傳統(tǒng)說(也即否定說)?，F(xiàn)代說認(rèn)為非機(jī)動(dòng)駕駛?cè)撕托腥藚⑴c了交通運(yùn)輸活動(dòng)，違反道路交通安全管理法律、法規(guī)，造成了嚴(yán)重后果的，符合本罪的構(gòu)成要件，理應(yīng)按交通肇事罪論處。是現(xiàn)代交通法制的新理念，如《道路交通安全法》第九十九條(四)款：“強(qiáng)迫機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機(jī)動(dòng)車安全駕駛要求，造成交通事故的……”。它把所有參與交通的人都納入到交通法制管理的范疇，不僅包括機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、現(xiàn)場(chǎng)具體指揮駕駛?cè)说墓芾砣藛T，還包括了非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人以及乘車人，它體現(xiàn)了現(xiàn)代交通依法管理的需求?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤邨l：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)……”從這里說明了駕駛?cè)税朔菣C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?。傳統(tǒng)說認(rèn)為本罪所保護(hù)的是重大的交通運(yùn)輸安全。

三、本罪同交通事故中的意外事件的區(qū)分交通肇事罪為行為人違反道路交通運(yùn)輸安全管理法律、法規(guī)規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為，并且其行為具有刑法上足以追究刑事責(zé)任的犯罪;而交通中的以外事件，雖然表現(xiàn)為行為人可能存在交通違法，而且事故中也表現(xiàn)為發(fā)生了嚴(yán)重的后果，但違法行為卻不足以產(chǎn)生這種后果，產(chǎn)生后果的原因或主要原因是行為人意志以外所不能預(yù)料到的因素。

本罪與意外事件的區(qū)分：首先是看嚴(yán)重后果是否是違章行為直接所導(dǎo)致，即違章行為與嚴(yán)重后果是否能產(chǎn)生刑法上的因果關(guān)系。其是看嚴(yán)重后果的發(fā)生是否能被人所預(yù)料。這里的“人”應(yīng)當(dāng)是指交通中正常駕駛車輛的人，它包含不存在違章的人和有違章但違章行為不足以導(dǎo)致事故后果人。

四、關(guān)于交通肇事的共同犯罪交通肇事罪是否成立共犯的問題在理論界引起了廣泛的爭論。

其中高法《解釋》第5條第2款規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事者逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處”。它使交通肇事的指示逃逸行為規(guī)定為本罪的共犯，并成為目前學(xué)術(shù)界爭論的一個(gè)焦點(diǎn)。根據(jù)《解釋》說來，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或承包人雖然沒有指使、強(qiáng)令他人違章駕駛的行為，但只要有指使肇事駕駛?cè)藛T逃逸的行為，而因逃逸又致人死亡的，以本罪論處;乘坐肇事車輛的人指使肇事人逃逸的，責(zé)任也相同。

這一《解釋》本人有不同的看法：

第一、我國理論界認(rèn)為過失的犯罪不成立共同犯罪，我國刑法總則第25條第2款也規(guī)定“2人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處。”

第二、如前所述交通肇事罪是過失犯罪，既然交通肇事罪是典型的過失犯罪，就不存在共同犯罪。

第三、它嚴(yán)重違背了法學(xué)上犯罪構(gòu)成、共同犯罪原理和我國刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，同時(shí)也與《刑法》的罪刑法定原則相違背。

具體而言：其一，是否構(gòu)成交通肇事罪，不能以行為人(單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人)對(duì)于他人(肇事者)交通肇事行為所表現(xiàn)出來的態(tài)度和行為來評(píng)價(jià)。行為人指使肇事者逃逸，盡管發(fā)生致人死亡的嚴(yán)重結(jié)果，但畢竟與肇事者先前的違章肇事行為無關(guān)(逃逸行為究其實(shí)質(zhì)只是一種罪后行為，如果刑法未有特別規(guī)定，其本身不能視為犯罪);沒有交通肇事罪的構(gòu)成事實(shí)，怎么能以交通肇事罪定罪處罰其二，我國刑法第25條明確將共同犯罪規(guī)定為“二人以上共同故意犯罪”，可是《解釋》卻“別出心裁”地規(guī)定了交通肇事罪這一過失犯罪的“共犯”，突破和否定了共同犯罪的理法限定。本人認(rèn)為把交通肇事罪規(guī)定有共犯是有失妥當(dāng)?shù)摹?/p>

五、對(duì)“因逃逸致人死亡”的理解《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定：

“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”?！敖煌ㄕ厥绿右荨焙汀耙蛱右葜氯怂劳觥钡睦斫?，是交通肇事罪立法規(guī)定和司法實(shí)踐中爭議最大的問題。即一是行為人主觀上是否構(gòu)成逃逸的問題的爭議，逃逸從字面上是好理解的，是行為人在發(fā)生交通事故后為躲避責(zé)任而積極采取的一種行為，在客觀上表現(xiàn)為行為人在事故后駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)或棄車潛逃(所丟棄的車輛主要是無牌車或被盜車輛)等情形，但實(shí)踐中也有一些行為人在事故發(fā)生后駕駛離現(xiàn)場(chǎng)或棄車潛逃，但同時(shí)在其客觀上還表現(xiàn)為在當(dāng)時(shí)的特殊情形：即行為人為保護(hù)自身的人身安全而采取的一種臨時(shí)性措施，在自認(rèn)為自身在安全得到保障后有及時(shí)報(bào)案，前者在責(zé)任上包括逃避民事上的經(jīng)濟(jì)的賠償以及刑事上可能要承擔(dān)的責(zé)任，后者則不存在這方面的因素。這在法學(xué)界和司法實(shí)踐中的爭議尚且不大，而法律爭議的集中焦點(diǎn)是“致人死亡”，有四種觀點(diǎn)：即這里的“致人死亡”是指過失致人死亡，還是包括故意致人死亡。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定包括故意致人死亡，并指出其7年以上有期徒刑的法定刑太低;有的學(xué)者還認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”包括了故意殺人的性質(zhì)，應(yīng)該將“因逃逸致人死亡”單列為一個(gè)罪名，并排除在刑法第133條之外。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，這一規(guī)定包括過失和間接故意的致人死亡(即行為人肇事后逃逸，對(duì)被害人死亡持放任態(tài)度)，但不包括直接故意殺人。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定僅限于間接故意的致人死亡，即行為人交通肇事致人重傷(有死亡的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，但如及時(shí)救助則可能挽救傷者的生命)，為逃逸而遺棄被害人，致使被害人未得到及時(shí)救助而死亡的情形。甚至認(rèn)為，刑法第133條的規(guī)定雖名為“逃逸致死”實(shí)為“遺棄致死”;第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定僅限于過失致人死亡的情形。

筆者認(rèn)為，從犯罪實(shí)際情況看，“因逃逸致人死亡”一詞所能包含的內(nèi)容，遠(yuǎn)不止因逃逸而過失致人死亡的情形，而完全可以同時(shí)包含故意致人死亡的情形在內(nèi)。這也正是一些學(xué)者堅(jiān)持刑法第133條“因逃逸致人死亡”包括過失和故意致人死亡在內(nèi)的主要理由。但是，我們應(yīng)從刑法解釋論的角度去理解和把握刑法第133條“因逃逸致人死亡”，應(yīng)當(dāng)充分考慮、貫徹罪刑相適應(yīng)原則和嚴(yán)格區(qū)分故意殺人罪與交通肇事罪的構(gòu)成，因此該規(guī)定應(yīng)只限于過失致人死亡的情形。如果將故意致人死亡也理解為該規(guī)定之范圍內(nèi)，無疑破壞了分則條文的協(xié)調(diào)性，嚴(yán)重違背了罪刑相適應(yīng)原則，混淆了故意殺人罪與交通肇事罪的構(gòu)成。何況，“因逃逸致人死亡”為交通肇事罪情節(jié)加重犯的加重情節(jié)，假若該情節(jié)本身具有故意殺人性質(zhì)，豈不出現(xiàn)嚴(yán)重的故意犯罪反而成為性質(zhì)相對(duì)很輕的犯罪(交通肇事罪)的加重處罰情節(jié)這顯然違背了刑法的宗旨。對(duì)這一爭論的話題，高法《解釋》第5條對(duì)該規(guī)定的含義作了解釋：“‘因逃逸致人死亡’，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形?！北救苏J(rèn)為，實(shí)踐中這的“致人死亡”僅限于過失，如前所述關(guān)于逃逸的解釋已經(jīng)說明，包括過于自信的過失和疏忽大意的過失。前一類型過失表現(xiàn)如：行為人肇事后見被害人尚能動(dòng)彈或說話，以為傷勢(shì)不重，或者想象有人會(huì)救助該被害人而不致死亡，結(jié)果被害人因得不到救助而死亡。后一類型過失表現(xiàn)為：行為人交通肇事撞傷被害人后，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到被害人可能會(huì)有死亡的后果，但疏忽大意根本未預(yù)見到，逃逸后被害人因未得到救助而死亡。如果行為人交通肇事后，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到其逃逸后，被害人因重傷可能或必然得不到及時(shí)救助而死亡，那么應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪，而不屬于“因逃逸致人死亡”的交通肇事罪。

當(dāng)然，在我們交警工作實(shí)踐中，有相當(dāng)多的此類交通肇事逃逸案件，交通肇事行為人對(duì)被害人死亡的心態(tài)究竟是故意還是過失，沒有足夠的證據(jù)加以證明。另外，我們應(yīng)該注意的是，“因逃逸致人死亡”情節(jié)的理解，務(wù)必要使“逃逸”與被害人死亡結(jié)果之間存在必然的因果關(guān)系為前提。如果被害人死亡結(jié)果已由行為人先前的交通肇事行為所致，那么，對(duì)行為人的事后逃逸，只能適用交通肇事罪的第二個(gè)量刑檔處罰量刑，不能以“逃逸致人死亡”來量刑。同樣，如果有足夠證據(jù)可以證明，逃逸的行為人在交通肇事致被害人受傷之后，即使立即救助也無法挽回被害人生命的，也不能適用“因逃逸致人死亡”情節(jié)，因?yàn)楸缓θ说乃劳鲆延上惹暗慕煌ㄕ厥滦袨橹苯訉?dǎo)致。再，如果行為人明知使被害人受傷，在現(xiàn)場(chǎng)如果行為人不對(duì)被害人進(jìn)行及時(shí)搶救(現(xiàn)場(chǎng)在短時(shí)間內(nèi)除行為人的車輛之外沒有其它車輛和行人通行的狀況下)，必然會(huì)造成被害人死亡的結(jié)果而對(duì)被害人進(jìn)行遺棄的，則不能以“因逃逸致人死亡”定罪量刑，應(yīng)該以“故意殺人”來審理案件。高法《解釋》第6條規(guī)定：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的”，應(yīng)當(dāng)分別依照故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。這一規(guī)定明確肯定了交通肇事逃逸的，可以以故意殺人罪或故意傷害罪定罪量刑，為司法實(shí)踐提供了一個(gè)解決交通肇事逃逸能否及如何認(rèn)定的法律依據(jù)。交通肇事罪的認(rèn)定交通肇事罪的認(rèn)定隨著國民消費(fèi)水平的提高，汽車進(jìn)入家庭也已成為一種潮流，但人們?cè)诒M情的享受著汽車工業(yè)所帶來的現(xiàn)代文明的方便我國官方統(tǒng)計(jì)，從2000年起每年有10萬人左右死于車禍，現(xiàn)在還正以年10%左右的速度遞增!2001年起，交通安全問題已上升為