精神病人犯罪是否受到處罰

精神病人犯罪是特殊犯罪主體，根據(jù)刑法第18條，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

《刑法》第18條規(guī)定的經(jīng)法定程序鑒定確認精神病人發(fā)病時的犯罪，才不負刑事責(zé)中，“法定程序”是指具有法定資質(zhì)的精神病鑒定部門，受司法機關(guān)、社會團體或犯罪人家屬、監(jiān)護人授權(quán)委托的代理人、辯護人委托，依照具體規(guī)定和程序鑒定并作出結(jié)論。由委托人提供經(jīng)司法機關(guān)核實確認后，作為人民法院定罪量刑的依據(jù)。對此需說明這并非是唯一依據(jù)。享有裁判權(quán)的人民法院仍須依法結(jié)合案件事實、證據(jù)、情節(jié)進行綜合評判。

在偵查、起訴、審判程序中，經(jīng)常遇到有不少精神病人的家屬、監(jiān)護人、以犯罪人是精神病患者、曾患有精神病、曾有患病家族史、曾懷疑或醫(yī)治過為由，要求鄉(xiāng)村、街道及社會團體和鄰居出證證明犯罪人犯罪時患精神病，以圖從輕、減輕或免除刑事處罰。這里需要強調(diào)指出的是，未經(jīng)法定程序鑒定確認的證明，因無法律效力而不應(yīng)采納，對此類精神病人的犯罪，仍應(yīng)依法判處。

刑法第18條規(guī)定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責(zé)任?！?/p>

正確適用該條規(guī)定應(yīng)具備三個條件，缺一不可：

1、經(jīng)法定程序鑒定確認；

2、精神病人犯罪時必須是正處于發(fā)病時；

3、完全喪失辨認或者自控行為能力的精神病人犯罪。

對鑒定確認的精神病鑒定結(jié)論，人民法院仍須依照刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則進行審查，作出正確的判斷，確認采信與否。核心是查證精神病人犯罪時是否處于發(fā)病期間以及是否完全喪失辨認或自控行為能力，就要對案件通過審判進行全面綜合評判。

刑法總則第18條第三款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！?/p>

在具體司法實踐中正確理解和應(yīng)當(dāng)把握的仍是精神病人犯罪構(gòu)成的要件，其中尚未完全喪失辨認或自控行為能力，可以理解為部分喪失辨認或自控行為能力，這是適用本法條的主要條件之一。對此類精神病人的犯罪，在處罰規(guī)定上的主旨是應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，刑法規(guī)定的從輕或減輕處罰，是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”的限制性規(guī)定，也就意味著可以從輕或減輕處罰是應(yīng)具備前提條件的。

刑法第18條第二款規(guī)定，“間歇性精神病人在精神正常的時候犯罪應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任?！?/p>

應(yīng)全面理解為對間歇性精神病人在未發(fā)病時的處罰有兩層含義，其一是與正常人并無差別；其二法律明文規(guī)定的可以酌情從輕、減輕處罰。根據(jù)當(dāng)前精神病患者比例多為或多或少醫(yī)治過的客觀實際情況，間歇性精神病人的比例在精神病人患者中占相當(dāng)大的比例。

根據(jù)我國刑法第18條第一款的規(guī)定，應(yīng)理解為對精神病人犯罪經(jīng)人民法院判決不負刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制進行醫(yī)療。

以上知識就是小編對“精神病人犯罪要不要受到處罰”問題進行的解答，依據(jù)刑法的規(guī)定，精神病人在不能辨認自己行為時，造成刑事犯罪的，一般是不需要受刑事處罰的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。