所謂交通肇事逃逸，是指發(fā)生交通事故后，交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場的行為。

構(gòu)成交通肇事逃逸的要件有：

(1)肇事人知道自己造成了交通事故，即行為人在逃逸時(shí)必須明知自己的行為導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生。

(2)主觀上是為了逃避事故責(zé)任，逃避法律的追究;

(3)客觀上實(shí)施了逃離事故現(xiàn)場，不向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的行為。

案情

2008年11月28日傍晚，司機(jī)蘭某和車主連某駕駛貨車行至一村莊旁，因?qū)Ψ接衼碥囘`規(guī)超車，致貨車與一輛摩托車相撞，造成黃某死亡、熊某受重傷的交通事故。司機(jī)蘭某因害怕受到傷害離開了事故現(xiàn)場，但車主連某及時(shí)向交警報(bào)案，并墊付了4萬元費(fèi)用。經(jīng)交警認(rèn)定，蘭某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。該車向保險(xiǎn)公司投保了第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為50萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。后熊某等人訴至法院，要求蘭某、保險(xiǎn)公司等賠償各種損失63萬余元。

分岐

本案司機(jī)蘭某棄車離開事故現(xiàn)場是否屬于“交通肇事逃逸”，保險(xiǎn)公司是否可以免責(zé)。

第一種意見認(rèn)為，司機(jī)蘭某在發(fā)生交通事故后，棄車逃離事故現(xiàn)場。根據(jù)《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第(六)項(xiàng)規(guī)定：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)诉z棄被保險(xiǎn)機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。因此，在本案中保險(xiǎn)公司依法不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，發(fā)生交通事故時(shí)，司機(jī)蘭某、車主連某均在車上，蘭某由于害怕不敢在現(xiàn)場，但車主連某立即向交警大隊(duì)報(bào)案，并主動給付受害人4萬元用于安葬和醫(yī)療費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)條款中“采取合理保護(hù)、施救措施”的行為。因此，司機(jī)蘭某不屬“交通肇事逃逸”，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

分析

本案中，發(fā)生交通事故的時(shí)間是18時(shí)零4分左右，當(dāng)時(shí)有司機(jī)蘭某和車主連某在場，因?yàn)楹ε滤緳C(jī)蘭某離開了現(xiàn)場，但車主連某并未離開現(xiàn)場，且積極保護(hù)現(xiàn)場，并向交警大隊(duì)報(bào)案，18時(shí)18分交警大隊(duì)趕到事故現(xiàn)場，連某并協(xié)助交警進(jìn)行了事故現(xiàn)場勘查。第二天，連某就向受害人支付了現(xiàn)金4萬元，用于醫(yī)療和安葬費(fèi)用。從以上行為可以看出，雖然蘭某事故后離開了現(xiàn)場，但連某并未離開，且主動向交警報(bào)案，保護(hù)現(xiàn)場，協(xié)助交警調(diào)查，并積極支付賠償受害人的費(fèi)用。這說明蘭某、連某主觀上并不是為了要逃避事故責(zé)任，逃避法律追究。另外，根據(jù)交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書，因蘭某駕駛超載機(jī)動車，在對方有來車時(shí)違規(guī)超車，認(rèn)定蘭某是造成此次事故的全部原因。而不是以蘭某棄車逃逸致使事故無法查清而認(rèn)定蘭*華承擔(dān)全部責(zé)任。

綜上所述，司機(jī)蘭某離開事故現(xiàn)場的行為不構(gòu)成交通肇事逃逸，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。