合同詐騙罪如何無(wú)罪辯護(hù)?

1、主觀方面的無(wú)罪判例裁判要旨及辯點(diǎn)

(一)不具有“非法占有目的”的民事欺詐行為不構(gòu)成合同詐騙罪

(二)合同詐騙罪的指控中，從哪些關(guān)鍵點(diǎn)證明行為人不具有“非法占有目的”

(1)合同履行過(guò)程中，雙方因商品的價(jià)格、質(zhì)量等問(wèn)題出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，不能協(xié)商解決，一方據(jù)此未依約履行合同義務(wù)的，不能認(rèn)定具有“非法占有目的”

(2)更換經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、法定代表人辭職、更換手機(jī)號(hào)碼等避而不見(jiàn)的躲債行為，不屬于刑法第224條規(guī)定的“關(guān)于逃避債務(wù)而‘逃匿’的情形”

(3)公司在成立時(shí)存在虛報(bào)注冊(cè)資本等情形，其后的交易行為是否構(gòu)成詐騙犯罪?

(4)能夠還款而未還款，把資金挪作他用的行為是否必然屬于“非法占有目的”下的合同詐騙罪?

(5)為應(yīng)付追款，開(kāi)具空頭支票搪塞的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪或票據(jù)詐騙罪?

(6)客觀上存在以合同的方式套取資金等行為，但提供了相應(yīng)擔(dān)保的，應(yīng)認(rèn)定行為人不具有非法占有目的。

(7)行為人未履行合同的，應(yīng)著重審查未履行的原因，對(duì)于簽訂合同時(shí)有履行能力，因經(jīng)營(yíng)不善等客觀原因?qū)е聼o(wú)法依約履行的，應(yīng)排除在合同詐騙罪之外

(8)對(duì)于履行困難或不能履行的，應(yīng)著重審查行為人是否存在真實(shí)的履行行為、是否積極創(chuàng)造履行能力、對(duì)于繼續(xù)履行合同的態(tài)度、是否存在攜款潛逃、揮霍財(cái)產(chǎn)等行為，從而排除非法占有目的

2、客觀方面的無(wú)罪判例裁判要旨及辯點(diǎn)

(一)從客觀行為上，在履行合同的過(guò)程中，行為人一方的實(shí)際投入已超出或與其應(yīng)履行的合同義務(wù)相當(dāng)?shù)?，?yīng)排除非法占有目的，不構(gòu)成合同詐騙罪

(二)行為人雖有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等行為，但該行為對(duì)合同的實(shí)際履行并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，且行為人亦未對(duì)取得的款項(xiàng)進(jìn)行揮霍，不構(gòu)成合同詐騙罪

3、因果關(guān)系層面的無(wú)罪判例裁判要旨及辯點(diǎn)

行為人雖實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙行為，但相對(duì)人并未因此陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，其處分財(cái)產(chǎn)等行為系因自愿或其他原因，相對(duì)人財(cái)產(chǎn)受損與行為人的欺騙行為之間不具有刑法上的因果關(guān)系，行為人不構(gòu)成合同詐騙罪

4、“多重買(mǎi)賣(mài)”“一房二賣(mài)”不構(gòu)成合同詐騙罪的核心辯點(diǎn)

(一)行為人雖然存在簽訂多重買(mǎi)賣(mài)合同的情形，但簽訂合同時(shí)，其具有履行合同的能力，并且具有實(shí)際履行行為，應(yīng)認(rèn)定行為人不具有“非法占有目的”，不構(gòu)成合同詐騙罪

(二)外觀上的“雙重買(mǎi)賣(mài)”，實(shí)際其中一筆是名為買(mǎi)賣(mài)實(shí)為擔(dān)保的，不存在雙重買(mǎi)賣(mài)事實(shí)，不構(gòu)成合同詐騙罪

5、主客觀均不符合構(gòu)成要件的無(wú)罪

6、事實(shí)不清、證據(jù)不足的無(wú)罪

在不清楚當(dāng)前合同詐騙的具體案情的情況下，到底應(yīng)該怎樣做無(wú)罪辯護(hù)也根本就沒(méi)有辦法準(zhǔn)確的去分析，只能是從合同詐騙的構(gòu)成要件，還有司法部門(mén)所取得的證據(jù)的這幾個(gè)方面進(jìn)行辯護(hù)。問(wèn)題是，很多時(shí)候不是犯罪嫌疑人自己想要做無(wú)罪辯護(hù)，律師就一定會(huì)做無(wú)罪辯護(hù)的，律師所能做的不是替犯罪嫌疑人逃脫法律的制裁。

貸款詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)

合同詐騙罪的司法解釋

單位犯貸款詐騙罪能成立嗎