在08年先后發(fā)生的杭州“70碼”案和成都“孫xx”案，兩者都是因醉駕而引發(fā)惡性事故，可前者只以交通肇事罪被判了有期徒刑3年，而后者卻以以危險方法危害公共安全罪被判處死刑。相似的案件，卻有著截然不同的結(jié)果，這不得不讓我們要把兩罪進行比較，以求找到一個合理的答案。

交通肇事罪，是指違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。

以危險方法危害公共安全罪，是指故意以放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU方法，足以危害公共安全的行為。我國刑法規(guī)定了一些具體的危害公共安全罪名，如放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質(zhì)罪等。但由于犯罪是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，社會上發(fā)生的犯罪形式多種多樣，同一類型的犯罪，同是以危險方法危害公共安全的犯罪，其具體的犯罪方式、方法也有多種，隨著社會政治、經(jīng)濟、文化的不斷發(fā)展，犯罪分子還會變換新手法，出現(xiàn)新犯罪形式。刑法不可能、也沒有必要把所有危害公共安全罪的危險方法都羅列出來，所以刑法在明確列舉了放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質(zhì)罪等四種常見的危險方法的同時，對其他不常見的危險方法作了概括性的規(guī)定，稱之為以危險方法危害公共安全罪。

交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪都是危害公共安全的犯罪，都可能發(fā)生致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果，兩罪的主要區(qū)別在于：

(一)主觀方面不同。

交通肇事罪在主觀方面表現(xiàn)為過失;而以危險方法危害公共安全罪在主觀上表現(xiàn)為故意，即行為人明知其實施的危險方法會危害公共安全，會發(fā)生危及不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財產(chǎn)安全的嚴(yán)重后果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，實踐中，這類犯罪者大多持放任態(tài)度，屬于間接故意。

(二)客觀方面要求不同。

交通肇事罪在客觀方面要求行為人違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致使人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為，要求違章行為必須造成法定的嚴(yán)重后果才構(gòu)成犯罪;而以危險方法危害公共安全罪則不要求發(fā)生嚴(yán)重后果。

(三)刑罰不同。

犯交通肇事罪，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑;而以危險方法危害公共安全罪，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，則要處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

最后，可以看出主觀上是過失還是故意是區(qū)分兩罪的關(guān)鍵。故意的為以危險方法危害公共安全罪，過失的為交通肇事罪。實際應(yīng)用中以肇事人的反應(yīng)為判定故意還是過失的依據(jù)，如“70碼案”車主撞人后下車查看情況并撥打120，認(rèn)定過失;而孫xx案，明知自己是無證駕駛，撞人后又積極逃逸，橫沖直撞，致多人死亡、受傷，則應(yīng)認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪