一、合同詐騙罪辯護意見

辯護意見：

合同詐騙罪和合同糾紛的構(gòu)成要件不同

1、合同詐騙罪行為人在主觀上要有犯罪的故意，即有非法占有他人財物的故意和目的，而合同糾紛行為人則沒有非法占有他人財物的目的。

這是區(qū)別合同詐騙罪與合同違約的主要界線。如果行為人有履行合同的誠意，只是由于某種原因而未能完全履行合同，或者雖然未能完全履行，但本人表示愿意承擔(dān)違約責(zé)任，并未逃避的，應(yīng)可以表明行為人并無非法占有他人財物的目的，就構(gòu)不成犯罪。結(jié)合本案，隋某并沒有犯罪的故意，即主觀上他沒有非法占有他人財物的目的和故意，而是以經(jīng)營為目的。

被告人與王甲從1998年4月起雙方就達成了口頭協(xié)議，購買白灰，并已實際履行，但沒有明確貨款的給付時間，直到同年的11月9日隋某共購買81,000元白灰，支付貨款31,000元，尚欠50,000元。隋某雖然未完全履行，但表示愿意支付所欠貨款及承擔(dān)違約責(zé)任，并在此期間書寫了欠據(jù)。同樣被告人于2000年(4-8)月陸續(xù)共40余次從王乙手中購買白灰總計價款為45,460元，實際已支付3,000元，尚欠42,460元(有被告人隋某出具的欠據(jù))。不難看出，在長達5個月的時間里被告人從王乙處賒購白灰40余次，累計貨款僅有4萬余元，而且所賒購白灰全部由王乙直接送往用貨單位——一建公司。在全部過程中隋某沒有非法占有他人財物的目的。

被告人與王甲、王乙之間形成的是貨款買賣關(guān)系。在履行合同過程中，雖然被告人沒有及時給付貨款，但其并沒有逃避責(zé)任的行為，更無非法占有他人財物的目的。如果隋某主觀上欲將他人財物占為已有，那么隋某是不可能出具欠據(jù)的，也不可能形成長達多年的業(yè)務(wù)往來關(guān)系。因此，隋某的行為在主觀上不存在占有他人財物的故意。

2、詐騙罪的行為人在客觀上要有在簽訂、履行合同過程中，以欺騙手段與他人簽訂合同、或者擔(dān)保財產(chǎn)后，根本不履行合同的行為。個人有履行能力或者部分履行能力，但因其他原因，雖經(jīng)努力，仍未能完全履行合同的，應(yīng)屬經(jīng)濟糾紛。

《中華人民共和國刑法》第224條具體列舉五種合同詐騙的具體行為。

其中第一種是“以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的”。所謂以“虛構(gòu)的單位”，是指以自己編造的本來就不存在的單位的名稱而用以與他人簽訂合同。所謂“冒用他人名義”，是指擅自冒用單位的名稱而用以與他人簽訂合同。這兩種行為都是采取欺騙手段，以虛假的合同主體身份與他人簽訂合同。二、從物權(quán)、所有權(quán)的轉(zhuǎn)移上看，行為人是否有處分權(quán)來界定合同詐騙罪與合同糾紛。

1、合同詐騙罪的行為人無權(quán)處分其所持有貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等財產(chǎn)，并且合同詐騙罪的行為人是以騙取財物為目的，簽訂虛假合同，一但把錢款、貨物詐騙到手，即毫無履行合同之意，或大肆進行揮霍，或攜款潛逃，其行為人對其所持有的財產(chǎn)沒有處分權(quán);而經(jīng)濟糾紛中的合同主體有權(quán)處分其財物，財物所有權(quán)除依法需登記或特別約定外，以交付時起所有權(quán)、支配權(quán)、處分權(quán)、風(fēng)險責(zé)任即發(fā)生轉(zhuǎn)移。

《中華人民共和國合同法》第132條、133條分別規(guī)定：“出賣的標的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標的物，依照其規(guī)定”?！皹说奈锼袡?quán)自標的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。第142第規(guī)定：“標的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。本案中雙方?jīng)]有對此作任何約定，因此隋某對其賒購的貨物和往來貨款有權(quán)進行處分。

合同詐騙罪，在現(xiàn)實生活中也是數(shù)不勝數(shù)，我們在訂立合同的時候，一定要再三的確認合同的內(nèi)容，對于任何不明白的地方，都應(yīng)該認真的咨詢其他專業(yè)人士，爭取不損害自己的利益，這樣也是對自己最大的一種保護。

合同詐騙罪報案材料有哪些

合同詐騙罪的司法解釋

合同詐騙罪的數(shù)額巨大標準是什么