一、非法收購辯護(hù)詞怎么寫?

非法收購辯護(hù)詞

尊敬的審判長、合議庭：

我依法擔(dān)任傅某的辯護(hù)人，對起訴書指控傅某構(gòu)成非法收購珍貴、瀕危野生動物罪，持截然相反的觀點。我認(rèn)為，傅某的行為不構(gòu)成非法收購珍貴、瀕危野生動物罪，應(yīng)當(dāng)宣告傅某無罪釋放。下面我依據(jù)本案的事實和法律，為被告人傅某作無罪辯護(hù)。

根據(jù)《刑法》第341條和犯罪構(gòu)成理論，被告人傅某不構(gòu)成非法收購珍貴、瀕危野生動物罪。

1、犯罪客觀要件的內(nèi)容，首先是危害社會的行為，危害行為是一切犯罪的共同要件，任何犯罪的成立都必須有刑法規(guī)定的危害行為。針對本案，傅某雖然實施了收購行為，但該“收購”行為并非刑法第341條所規(guī)定的“收購”行為，不具有社會危害性。

2、主觀上來說，被告人傅某沒有犯罪的主觀故意。

犯罪故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。犯罪故意由兩個因素構(gòu)成，一是認(rèn)識因素，即明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果;二是意志因素，即希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。這二者的有機(jī)統(tǒng)一才是犯罪故意。

依《刑法》規(guī)定，犯罪構(gòu)成是主、客觀要件的有機(jī)整體，是犯罪的社會危害性的法律標(biāo)志，犯罪構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的惟一的法律標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)刑法理論，犯罪構(gòu)成有四個共同要件，即犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體和犯罪的主觀要件。任何犯罪的成立，都必須具備這四個共同要件，缺一不可。否則，就不構(gòu)成犯罪。結(jié)合本案，被告人傅某沒有犯罪的客觀要件和主觀要件。

綜上，被告人傅某不具備犯罪構(gòu)成的四個共同要件，依法不構(gòu)成犯罪，請合議庭宣告被告人傅某無罪釋放。

因此，本案從社會公平和司法正義角度及被告人為了挽救野生動物及保存被告人王顯林犯罪的證據(jù)、立功而言，判決被告人傅某有罪是不公平的，也是非正義的。法律有指引、評價、預(yù)測、教育、強(qiáng)制的功能。如果判決傅某有罪，那法律的這些功能就不能實現(xiàn)了。

懇請合議庭宣告被告人傅某無罪釋放。

此致

辯護(hù)人：浙江某某律師事務(wù)所胡某某律師

二、非法收購野生動物罪如何判刑?

非法獵捕、殺害國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

綜上所述，非法收購野生動物是違法犯罪行為，如果當(dāng)事人被檢察院起訴，在庭審階段，其可以委托律師給自己辯護(hù)。作為辯護(hù)人，律師主要從收購野生動物的主觀動機(jī)及造成后果和證據(jù)是否完整等方面辯護(hù)，如果法院不能拿出確鑿證據(jù)，是不能定罪的。

量刑過重二審辯護(hù)詞先寫還是上訴狀先寫

罪犯辯護(hù)權(quán)的實現(xiàn)有哪些規(guī)定

如何保障律師辯護(hù)權(quán)？