一、信用卡詐騙罪輕辯護可以減輕處罰嗎?

信用卡詐騙罪輕辯護可以減輕處罰，詐騙罪是觸犯刑法的一種行為，但很多人為了錢甘愿鋌而走險做這種犯法的事。詐騙罪的類型很多，信用卡詐騙就是其中一種。發(fā)生了信用卡詐騙罪，可以讓律師為其寫一份信用卡詐騙罪罪輕辯護詞，減輕其量刑。

二、審判長、審判員：

北京xxxx律師事務(wù)所依法接受本案被告人趙某的委托，指派本律師擔任其辯護人，出席今天的開庭。辯護人依據(jù)本案相關(guān)的事實和相關(guān)法律意見，發(fā)表辯護意見如下，敬請合議庭采納。

根據(jù)現(xiàn)行《刑法》《中華人民共和國刑法修正案(五)》對惡意透支犯罪行為的規(guī)定，構(gòu)成惡意透支犯罪必須同時具備三個條件:

(1)主觀上必須以非法占有目的為要件;

(2)客觀方面必須有超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，

(3)經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還且數(shù)額較大。也就是說構(gòu)成惡意透支犯罪，行為人在主觀方面必須具有非法占有的目的,否則,就不構(gòu)成成惡意透支犯罪。如何認定惡意透支犯罪的“非法占有目的”，本律師認為，應(yīng)當結(jié)合持卡人的客觀行為及其他主客觀因素綜合加以認定。一般來講,如果持卡人超過規(guī)定的限額或規(guī)定的期限透支，經(jīng)過銀行的催收后仍不歸還，就可以推定持卡人具有非法占有的目的，從而成立惡意透支。但是如果被告人確有事實證明其不歸還的原因不是主觀上不想歸還，而是由于其他客觀因素導(dǎo)致無法返還或不能返還，則因其主觀上不具有非法占有之目的，從而不成立惡意透支罪。

庭審中，公訴人依據(jù)1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》來認定被告人趙某構(gòu)成惡意透支犯罪，屬于適用法律錯誤，因為該解釋所規(guī)定的“惡意透支”是指(1)持卡人以非法占有為目的，或者(2)明知無力償還，透支數(shù)額超過信用卡準許透支的數(shù)額較大，逃避追查，或者(3)自收到發(fā)卡銀行催收通知之日起3個月內(nèi)仍不歸還的行為。也就是說, 持卡人只要具備《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中認定“惡意透支”三個條件之一便可認定為惡意透支犯罪.事實上, 2005年2月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議通過《中華人民共和國刑法修正案(五)》將>第一百九十六條信用卡詐騙罪進行了修改, 明確規(guī)定惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。也就是說，構(gòu)成惡意透支犯罪必須同時具備三個條件:(1)主觀上必須以非法占有目的為要件;(2)客觀方面必須有超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，(3)經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還且數(shù)額較大。三個條件必須同時完全具備，否則便不構(gòu)成惡意透支犯罪。

從法律效力上講, 《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》作為最高人民法院頒布的司法解釋明顯低于全國人民代表大會常務(wù)委員會通過《中華人民共和國刑法修正案(五)》,并且新法優(yōu)于舊法,所以,本案認定趙明奎是否構(gòu)成惡意透支犯罪,應(yīng)當適用《刑法》及《中華人民共和國刑法修正案(五)》,而不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》.

以上辯護意見，請合議庭采納。

辯護人：北京xxxx律師事務(wù)所

某某 律師

年 月 日

能夠辦理信用卡的主體，一般都是信用比較好的，故而若是其信用卡找的情節(jié)比較輕，只要委托律師書寫辯護詞，是極有可能得到減輕處罰的，有些主體為了節(jié)省律師費，會想自己書寫，但是其一般是不了解辯護詞的書寫規(guī)則的，此時可能不能得到減輕處罰。

信用卡詐騙治安管理處罰標準是怎樣的？

信用卡擔保人的責(zé)任有哪些

信用卡貸款買車流程是什么