普通人稱(chēng)之裝潢一般指裝修。建設(shè)部頒布的《建筑裝飾裝修管理規(guī)定》第2條規(guī)定：建筑裝飾裝修，是指為使建筑物、構(gòu)筑物內(nèi)外空間達(dá)到一定的環(huán)境質(zhì)量要求，使用裝飾裝修材料，對(duì)建筑物、構(gòu)筑物外表和內(nèi)部進(jìn)行修飾處理的工程建筑活動(dòng)。

但實(shí)務(wù)中的裝潢比上述范圍廣，大致可分為三類(lèi)：一為單純的裝修行為，指承租人為實(shí)現(xiàn)自己特定的使用目的，使用裝飾裝修材料，對(duì)租賃房屋內(nèi)外進(jìn)行的不改變房屋結(jié)構(gòu)、功能的修飾處理的工程建筑活動(dòng)；二為以對(duì)房屋進(jìn)行結(jié)構(gòu)性、功能性改造為目的的改建行為；三為以增加房屋面積為目的的擴(kuò)建行為(嚴(yán)格意義上此已不屬裝潢行為，但在實(shí)務(wù)中可與裝潢一并處理)。此外，裝潢還可分為可拆除的裝潢和不可拆除的裝潢(指裝潢物與房屋之間，或客觀上不可分離，或非經(jīng)拆毀不可分離，或雖可強(qiáng)行拆除但會(huì)大大降低裝潢物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，或分離需花費(fèi)過(guò)巨等)。目前，對(duì)待租賃房屋裝潢糾紛的主要觀點(diǎn)有：一認(rèn)為裝潢應(yīng)該按不動(dòng)產(chǎn)添附原理中附合的規(guī)定處理，裝潢物的所有權(quán)應(yīng)屬于房屋所有人；二認(rèn)為裝潢問(wèn)題的處理中不存在添附問(wèn)題，房屋也并未因裝潢而變成另一個(gè)新物；三認(rèn)為應(yīng)適用民法中的不當(dāng)?shù)美颠€原則處理；四認(rèn)為根本不存在不當(dāng)?shù)美膯?wèn)題，返還更無(wú)從談起；五認(rèn)為應(yīng)不論主觀因素，僅適用物權(quán)原則，取得物的一方就應(yīng)該給予對(duì)方補(bǔ)償；六認(rèn)為租賃合同是債的法律關(guān)系，裝潢的處理也應(yīng)僅適用債權(quán)原則處理；七認(rèn)為應(yīng)采取折衷物權(quán)、債權(quán)原則的處理方法，取公平原則處理。

一、不可拆除裝潢的性質(zhì)及其歸屬(一)不可拆除裝潢的性質(zhì)租賃房屋中不可拆除的裝潢部分應(yīng)屬傳統(tǒng)民法理論中的添附，是添附中的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的附合形式。添附是指不同所有人的物合在一起形成不可分離的一物的客觀現(xiàn)象。添*包括混合、附合和加工。附合是指一所有人的物附著于或結(jié)合于其他所有人的物之上而形成新的財(cái)產(chǎn)，非經(jīng)拆毀新形成的物不能將二者分開(kāi)或者需耗費(fèi)巨資才能將二者分開(kāi)。由此，不可拆除之裝潢當(dāng)屬不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的附合形式。(二)不可拆除裝潢之歸屬根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)附合的，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所有人取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，是為物權(quán)之原始取得，而動(dòng)產(chǎn)所有人因附合而喪失動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。但在我國(guó)的民法中沒(méi)有添附的規(guī)定，在新的《物權(quán)法》中亦未作規(guī)定。根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的取得應(yīng)來(lái)自于法律的直接規(guī)定，我國(guó)法律中既然沒(méi)有添附的規(guī)定，就不宜直接適用添附理論來(lái)明確裝潢物的歸屬問(wèn)題。最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第86條規(guī)定：非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定辦理；沒(méi)有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除，不能拆除的，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人；造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。該條規(guī)定與傳統(tǒng)的添附理論是存在區(qū)別的。添附理論是一種物權(quán)取得制度，它是排除約定的法律規(guī)范，添附物一經(jīng)添附，其所有權(quán)就直接歸屬于不動(dòng)產(chǎn)所有人，且添附理論是不考慮當(dāng)事人的主觀意志(即不論善意、惡意，不論不動(dòng)產(chǎn)所有人同意與否)的強(qiáng)制性規(guī)定。而第86條不僅是約定優(yōu)先，且僅限于財(cái)產(chǎn)所有人同意的情形。目前，法院解決裝潢物的歸屬問(wèn)題就是適用第86條的規(guī)定的。筆者認(rèn)為，根據(jù)第86條的規(guī)定，經(jīng)出租人同意的裝潢在租賃期間，其所有權(quán)仍應(yīng)屬于承租人。在租賃期滿后，可拆卸部分，由承租人拆卸，不可拆卸部分，有約定的依約定，無(wú)約定的才涉及是否折價(jià)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。

二、承租人求償權(quán)的性質(zhì)按理說(shuō)，承租人的求償權(quán)屬于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。所謂不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)而取得利益，致使他人受有損失的事實(shí)。它包括三個(gè)要件：受有財(cái)產(chǎn)上的利益；致他人受有損失(損害)；無(wú)合法根據(jù)(無(wú)法律上的原因)。此說(shuō)認(rèn)為，出租人因附合而取得了裝潢材料所有權(quán)，是為得利，而承租人因此失去材料所有權(quán)，是為失利，且出租人之得利并無(wú)合法依據(jù)，故承租人得請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美颠€，要求出租人折價(jià)補(bǔ)償。