在共同犯罪中，如果不存在具體的分工，每個(gè)共犯都是實(shí)行犯，這種情形中的實(shí)行過限主要有以下五種情形，每種情形因?yàn)楣餐缸锏慕Y(jié)構(gòu)不同，需要承擔(dān)不同的刑事責(zé)任。

(一)自始不知情。在共同犯罪的實(shí)施過程中，如果其他實(shí)行犯對(duì)臨時(shí)起意行為自始至終都不知道，說明其在主觀上對(duì)該行為沒有罪過，則該行為就屬于實(shí)行過限，有過限行為的實(shí)施者獨(dú)自承擔(dān)刑事責(zé)任。例如，甲和乙在半夜進(jìn)入丙家中，意圖對(duì)丙進(jìn)行傷害，在實(shí)施犯罪的過程中，乙趁著夜色又盜走了丙的一些貴重財(cái)物，對(duì)于乙的盜竊行為，甲自始至終都不知道，該行為就屬于實(shí)行過限，甲只對(duì)故意傷害承擔(dān)刑事責(zé)任，而乙則要對(duì)故意傷害行為和盜竊行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

(二)在場(chǎng)給予幫助。在共同犯罪的實(shí)施過程中，如果其他共犯當(dāng)時(shí)在場(chǎng)，并對(duì)其中某人的臨時(shí)起意行為積極參與或予以協(xié)助，說明其在主觀上對(duì)這種行為抱著故意或放任的罪過，雖然事先沒有共謀，但屬于臨時(shí)起意的共同犯罪，不屬于實(shí)行過限，凡參與實(shí)施的其他共犯都應(yīng)該對(duì)臨時(shí)起意行為承擔(dān)刑事責(zé)任。例如，甲、乙共同入室行竊，甲在里屋，乙在外屋，甲在盜竊是發(fā)現(xiàn)床上有一女子正在熟睡，遂起奸淫邪念，意圖對(duì)該女進(jìn)行強(qiáng)奸，不想該女子被驚醒后大叫，引來了在外屋的乙的注意，乙進(jìn)里屋將該女子的手腳壓住，使其不能反抗，讓甲得以實(shí)施強(qiáng)奸行為。在本案中，雖然甲、乙共謀的是盜竊行為，但甲行竊過程中臨時(shí)起意又犯強(qiáng)奸罪，該強(qiáng)奸行為雖然已經(jīng)超出了二人事先的盜竊范疇，但乙對(duì)甲的強(qiáng)奸行為予以了幫助，在這種情況下二人已經(jīng)達(dá)成新的共同故意，均要對(duì)臨時(shí)起意的強(qiáng)奸行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

(三)在場(chǎng)不作為。在實(shí)施共同犯罪的過程中，如果其他共犯知情，但對(duì)臨時(shí)起意行為的實(shí)施抱著不作為、袖手旁觀的態(tài)度，是否要對(duì)該行為承擔(dān)刑事責(zé)任?例如，甲、乙二人共謀強(qiáng)奸婦女丙，在強(qiáng)奸行為完成后，甲為滅口，臨時(shí)起意，在未同乙商量的情況下當(dāng)著乙的面將丙殺死，乙對(duì)此默不作聲，對(duì)甲應(yīng)成立故意殺人罪與強(qiáng)奸罪并罰，但對(duì)乙應(yīng)如何處理，乙是否要對(duì)甲的故意殺人行為承擔(dān)刑事責(zé)任呢?

我國刑法界對(duì)這種情況有不同的看法：“容忍說”認(rèn)為“在認(rèn)定共同實(shí)行犯的實(shí)行過限的時(shí)候，必須注意考察實(shí)行犯對(duì)某一臨時(shí)起意的犯罪行為是否知情，不知情的實(shí)行犯對(duì)此不負(fù)刑事責(zé)任，如果是知情的表明主觀上對(duì)該犯罪行為是容忍的，盡管沒有實(shí)行，也應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，該犯罪行為就不是實(shí)行過限

但“精神支持說”則認(rèn)為：“如果其他實(shí)行犯當(dāng)時(shí)在場(chǎng)，其在客觀上表現(xiàn)為作為，即積極參與或予以協(xié)助，或不作為，即不予制止、袖手旁觀，從而對(duì)實(shí)行犯產(chǎn)生精神支持或鼓勵(lì)，對(duì)被害人形成心理壓力或恐懼，說明其在主觀上對(duì)這種行為處于積極追求或放任的狀態(tài)，這種行為屬于臨時(shí)起意的共同犯罪，不屬于共犯過限，凡參與實(shí)施的實(shí)行犯都應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任

據(jù)此，在本案中，甲的殺人行為雖然是臨時(shí)起意，但乙對(duì)此并非全然不知，而是明知甲會(huì)將丙殺死，卻采取一種容忍的態(tài)度，因此，盡管乙沒有親手實(shí)施殺人行為也應(yīng)對(duì)殺人行為承擔(dān)刑事責(zé)任。不管是容忍說還是精神支持說都認(rèn)為，其他共犯在知情而且在場(chǎng)的情況下，對(duì)過限行為沒有制止的，也要對(duì)過剩行為承擔(dān)責(zé)任。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，僅有強(qiáng)奸的故意和實(shí)行了強(qiáng)奸行為，而無殺人故意和殺人行為，卻成立故意殺人罪，違反了“無犯意就無犯罪人”的格言

(五)事后追認(rèn)。在實(shí)施共同犯罪的過程中，如果其他實(shí)行犯當(dāng)時(shí)不在場(chǎng)，但事后對(duì)這種行為予以認(rèn)可，并積極參與分贓或善后。有的學(xué)者認(rèn)為，這種事后的追加行為同樣構(gòu)成共同犯罪。[5]例如，甲、乙共謀盜竊，乙在屋外放風(fēng)，甲進(jìn)屋行竊，甲在盜竊的過程中驚醒了正在睡覺的主人丙，在和丙的搏斗中將丙殺死。甲出門后將殺人之事告訴乙，乙并不反對(duì)，并提議將尸體藏好，以防被外人發(fā)現(xiàn)。由于我國的刑法的共同犯罪理論不承認(rèn)這種事后的共謀，追加的認(rèn)可并不能構(gòu)成共同犯罪中的犯意聯(lián)絡(luò)，所以仍構(gòu)成實(shí)行過限，對(duì)于乙可按包庇罪處理。