【案情】

李某與鄭某系大學(xué)室友，一日，鄭某出差途徑李某所在城市，遂前往李某家看望，同窗好友相見，無(wú)所不談，閑談之余李某建議喝點(diǎn)酒高興高興，鄭某因公務(wù)在身且自己開了車便有所顧慮，但在李某的盛情之下，抹不開面子，二人喝起了小酒，幾杯酒下去之后，鄭某由于不勝酒量，便推托不再喝了，李某喝的正起興，盡管知道在大學(xué)時(shí)期鄭某的酒量不行，但仍強(qiáng)行要求鄭某喝酒，并將其灌醉，酒醉的鄭某看時(shí)日已晚，欲要離去，酒興未足的李某告誡不要酒后駕車，并囑咐路上小心點(diǎn)，自己仍舊在一旁喝酒，鄭某離開李某家后，便駕駛起了車，行駛中發(fā)生交通事故，將路人詹某撞傷，詹某向法院起訴要求鄭某賠償其人身所受損害，鄭某辯稱李某強(qiáng)行將其灌醉，自己因醉酒后駕車發(fā)生交通事故，李某也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【分歧】

本案在審理中出現(xiàn)兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

理由就是李某知道鄭某的酒量有限且明知其有駕駛汽車，強(qiáng)行灌醉鄭某后，鄭某駕車行駛將極容易發(fā)生交通事故，所以對(duì)鄭某之后的駕駛汽車行為就應(yīng)當(dāng)加以制止，而李某只顧自己喝酒，雖以告誡的方式進(jìn)行阻止，但并不能達(dá)到有效制止，依據(jù)民法中有關(guān)過(guò)錯(cuò)的規(guī)定，李某違背了一般人的注意義務(wù)，構(gòu)成了重大過(guò)失，對(duì)鄭某因酒后駕車導(dǎo)致撞傷他人的交通事故承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，李某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

理由就是鄭某明知自己有駕車且對(duì)自己的酒量有知曉，雖存在李某的強(qiáng)行灌酒，但其主觀上仍有完全的意思制止，可以對(duì)自己的飲酒加以控制或選擇不駕駛汽車，李某在灌醉鄭某后，只存在人情上的提醒義務(wù)，并沒有法律上的義務(wù)，李某告誡鄭某不要酒后駕車，可以說(shuō)是合情合理，在酒后駕車導(dǎo)致交通事故人身?yè)p害的侵權(quán)行為中，鄭某主觀上夠成重大過(guò)失，而不是李某，因而李某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【分析】

以上兩種分歧意見的焦點(diǎn)集中于在交通事故人身?yè)p害侵權(quán)行為中的到底是李某還是鄭某主觀上構(gòu)成過(guò)錯(cuò)。

筆者贊成第二種意見。所謂重大過(guò)失是指顯然欠缺一般人的注意程度，即在社會(huì)觀念上一般人稍加注意即可避免的過(guò)失，而行為人卻未能避免的，是為重大過(guò)失。在本案中要確定誰(shuí)主觀上構(gòu)成重大過(guò)失，重點(diǎn)要明確誰(shuí)具有一般人的注意義務(wù)，筆者主張鄭某具有該義務(wù)，因?yàn)椋坪篑{車作為一種社會(huì)普遍知曉的常識(shí)注意事項(xiàng)，本案中的鄭某明知自己駕車出差，作為駕駛?cè)藛T顯然知道該常識(shí)，理應(yīng)遵守安全駕車的行駛規(guī)則，鄭某在駕車前飲酒實(shí)屬違背了該遵守義務(wù)，所以構(gòu)成重大過(guò)失。

就本案的處理來(lái)看，強(qiáng)行灌醉他人導(dǎo)致發(fā)生交通事故承不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問題關(guān)鍵不在確定誰(shuí)主觀上具不具有過(guò)錯(cuò)，而在于損害行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系。因果關(guān)系是指行為人的行為及其物件與損害事實(shí)之間的引起與被引起的關(guān)系。本案中，粗略地看，導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的行為包括兩個(gè)，李某的強(qiáng)行灌酒的行為和鄭某酒后駕車的行為，何者才是損害行為呢?根據(jù)我國(guó)民法理論的觀點(diǎn)，確定損害行為與損害事實(shí)之間因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)采用了原因說(shuō)，原因說(shuō)認(rèn)為在引起結(jié)果發(fā)生的諸因素中應(yīng)區(qū)別愿意與條件，其中之一是原因，其余是條件，當(dāng)存在引起損害結(jié)果必然發(fā)生的損害行為時(shí)，該行為就是原因，而其他的都是條件。

鄭某的酒后駕車行為與撞傷詹某的事實(shí)之間，存在著直接必然的關(guān)系，而李某的強(qiáng)行灌醉鄭某的行為與撞傷詹某的事實(shí)之間只是一個(gè)間接地條件，因?yàn)闆]有酒后駕車行為僅有強(qiáng)行灌醉鄭某的行為損害事實(shí)不一定會(huì)發(fā)生，反之，不存在強(qiáng)行灌醉鄭某的行為而僅有酒后駕車行為也能導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)發(fā)生。

解決了損害行為與損害后果之間因果關(guān)系問題，我們知道一般的侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括過(guò)錯(cuò)、損害行為、損害事實(shí)以及違法行為和損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。在本案中，首先，鄭某駕駛汽車未遵守交通規(guī)則，主觀上存在重大過(guò)失，其次，鄭某酒后駕駛汽車導(dǎo)致交通事故撞傷了詹某，實(shí)施了侵犯了他人生命健康權(quán)的違法行為，第三，撞傷了詹某，存在損害事實(shí)第四，鄭某的酒后駕車行為與撞傷詹某之間存在因果關(guān)系。因而，對(duì)于詹某的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由鄭某承擔(dān)，李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。