車(chē)輛多次轉(zhuǎn)賣(mài)后發(fā)生交通事故追究誰(shuí)的責(zé)任

道路交通事故司法解釋解讀及案例——第四條

【解釋條款】

第四條被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

【律師解讀】

明確被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，其他環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人不生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任時(shí),由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。此處的“最后一次”針對(duì)的是在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故發(fā)生前的最后一次因轉(zhuǎn)讓而交付，此處的“轉(zhuǎn)讓”的對(duì)象是所有權(quán)且無(wú)須以有償轉(zhuǎn)讓為前提，此處的“交付”強(qiáng)調(diào)的是實(shí)際控制，而非觀念交付。

為了規(guī)避承擔(dān)事故賠償責(zé)任，部分肇事的受讓人可能會(huì)在事故發(fā)生后，將機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行虛假轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢⒇?zé)任轉(zhuǎn)嫁給沒(méi)有償付能力的虛假受讓人(具體手法：將車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂時(shí)間提前到交通事故發(fā)生前)。另外，現(xiàn)實(shí)生活中還存在機(jī)動(dòng)車(chē)登記所有權(quán)人、前手受讓人在明知機(jī)動(dòng)車(chē)為拼裝、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)或者為依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車(chē)還惡意進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的情形。如果受害人懷疑存在虛假轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)將最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人的前手追加為共同被告，以便查清事實(shí)，便于追索賠償，尤其有無(wú)存在轉(zhuǎn)讓人無(wú)法查明或下落不明等情形。

【具體案例】

案例一

轉(zhuǎn)讓車(chē)輛未過(guò)戶(hù)，交通事故由受讓人擔(dān)責(zé)

【案情簡(jiǎn)介】

2012年6月8日11時(shí)許，張某駕駛制動(dòng)不合格、逾期未參加安全技術(shù)檢驗(yàn)(未投機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn))的三輪摩托車(chē)，在某三叉路口與相對(duì)方向陳某駕駛的二輪摩托車(chē)碰刮，造成兩車(chē)不同程度損壞、陳某受傷的交通事故責(zé)任。事故發(fā)生后，交通管理部門(mén)對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，認(rèn)定張某負(fù)事故主要責(zé)任，陳某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方就陳某的治療費(fèi)用進(jìn)行協(xié)商未果，陳某遂以張某和原車(chē)輛登記車(chē)主韋某為被告起訴到法院，請(qǐng)求法院判令被告張某賠付醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)68915元，被告韋某在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任并負(fù)擔(dān)連帶清償責(zé)任;被告韋某則向法院申請(qǐng)追加車(chē)輛第一次轉(zhuǎn)讓時(shí)的受讓人張某錫為被告參加訴訟并請(qǐng)求承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。

【法院判決】

經(jīng)法院作出判決，判令被告張某賠償陳某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)4萬(wàn)元，同時(shí)駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

【法理評(píng)析】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是車(chē)輛經(jīng)過(guò)連環(huán)買(mǎi)賣(mài)，但均未辦理過(guò)戶(hù)登記，發(fā)生交通事故時(shí)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)事故責(zé)任?

《中XX人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定：當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案事故車(chē)輛登記的戶(hù)主是韋某，韋某于2008年8月25日將該車(chē)轉(zhuǎn)讓給張某錫，雙方簽訂有車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議但未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，而張某錫于2010年6月10日又將該車(chē)轉(zhuǎn)讓給本案交通事故責(zé)任人之一的張某，也是簽訂了車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議但未辦理過(guò)戶(hù)登記，該車(chē)在轉(zhuǎn)讓給張某之前均投保交強(qiáng)險(xiǎn)并按時(shí)進(jìn)行年檢，但張某在2010年6月受讓該車(chē)輛后至2012年6月事故發(fā)生時(shí)未按時(shí)參加年檢也未按照規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)。所以，本案中的事故車(chē)輛幾經(jīng)買(mǎi)賣(mài)最終到了被告張某的手中，張某是該車(chē)的最終受讓人，該車(chē)登記戶(hù)主韋某與上一手車(chē)主張某錫均不能支配該車(chē)的營(yíng)運(yùn)并從該車(chē)營(yíng)運(yùn)中獲益，故法院依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定認(rèn)定最終由受讓人張某承擔(dān)事故賠償責(zé)任而不是由車(chē)輛登記戶(hù)主或者上一手車(chē)主承擔(dān)事故賠償責(zé)任是正確的，且按照《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定，由于該事故車(chē)輛未繳納交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)用，事故所產(chǎn)生的損失應(yīng)分由事故責(zé)任人承擔(dān)，法院判令事故主、次要責(zé)任人分別承擔(dān)相應(yīng)的損失是依法有據(jù)的。

值得注意的是，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條規(guī)定：以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。所以，事故發(fā)生后如有屬于該車(chē)輛一方責(zé)任時(shí)，并非所有車(chē)輛連環(huán)買(mǎi)賣(mài)的登記車(chē)主、上一手車(chē)主均不用承擔(dān)責(zé)任，如果其車(chē)輛是拼裝或者已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)還繼續(xù)轉(zhuǎn)讓給別人，說(shuō)明其存在過(guò)錯(cuò)，按法律規(guī)定還是要承擔(dān)連帶責(zé)任。

案例二

車(chē)輛多次轉(zhuǎn)讓未過(guò)戶(hù)事故最后受讓人擔(dān)責(zé)

【案情】

一輛摩托車(chē)四次轉(zhuǎn)讓均未辦理過(guò)戶(hù)，發(fā)生交通事故后，受害者將所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人告上法庭，要求連帶賠償其損失。2013年7月22日，江西省泰和縣人民法院對(duì)原告孫XX訴被告匡XX等5人機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案作出一審判決，判決被告匡XX賠償原告醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)26550.35元。

2012年11月6日，被告匡XX駕駛贛D2XXX號(hào)二輪摩托車(chē)，途中與對(duì)方向左拐彎騎電動(dòng)車(chē)的原告孫XX相撞，造成孫XX受傷住院、電動(dòng)車(chē)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院住院治療59天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12322元，交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定匡XX負(fù)事故主要責(zé)任，孫XX負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，孫XX的傷勢(shì)未達(dá)到傷殘等級(jí)，出院后繼續(xù)治療費(fèi)為3000元，出院后繼續(xù)休息二個(gè)月。另查明，贛D2XXX號(hào)二輪摩托車(chē)在交警部門(mén)登記的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人為鐘XX。2009年1月17日，鐘XX以以舊換新的形式將贛D2XXX號(hào)二輪摩托車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)給肖XX。肖XX又將該車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)給鄧XX。鄧XX將該車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)給邱XX。2011年10月8日，被告邱XX將該車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)給被告匡XX。五被告買(mǎi)賣(mài)該車(chē)時(shí)，均未在交警部門(mén)辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)，亦未投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

【審理】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告孫XX與被告匡XX共同違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致交通事故，應(yīng)對(duì)其各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任。原告在交通事故中受傷，依法享有請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失的權(quán)利。被告鐘XX、肖XX、鄧XX、邱XX提交的證據(jù)能證實(shí)該車(chē)最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人系被告匡XX，該案中原、被告均未提交證據(jù)證實(shí)該車(chē)系拼裝車(chē)或報(bào)廢車(chē)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告要求該四被告共同連帶承擔(dān)賠償責(zé)任因證據(jù)不足，不予支持。被告匡XX作為贛D2XXX號(hào)二輪摩托車(chē)的實(shí)際所有人，應(yīng)該為該車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，但其未辦理，導(dǎo)致原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失無(wú)法由保險(xiǎn)公司理賠，故被告匡XX應(yīng)對(duì)原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失則根據(jù)原、被告的過(guò)錯(cuò)由被告匡XX承擔(dān)80%、原告承擔(dān)20%。經(jīng)確認(rèn)，原告的所有損失為28850.77元，故法院依法作出上述判決。