學(xué)員在駕校培訓(xùn)活動中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)

道路交通事故司法解釋解讀及案例——第七條

【解釋條款】

第七條接受機(jī)動車駕駛培訓(xùn)的人員，在培訓(xùn)活動中駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求駕駛培訓(xùn)單位承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

【律師解讀】

汽車消費(fèi)呈逐年上升趨勢，駕駛培訓(xùn)機(jī)構(gòu)日益增多，由于受訓(xùn)人員尚未取得駕駛資格、難以有效控制機(jī)動車，且培訓(xùn)單位所從事的是經(jīng)營活動，教練是教練車的實(shí)際支配人，而教練員受雇于駕駛培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，因此培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對其行為負(fù)責(zé)。本條明確接受機(jī)動車駕駛培訓(xùn)的人員，在培訓(xùn)活動中駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任時,由駕駛培訓(xùn)單位承擔(dān)賠償責(zé)任。

六種特殊情形下的責(zé)任主體認(rèn)定：

1、在機(jī)動車陪練過程中發(fā)生交通事故，由于駕駛?cè)艘呀?jīng)取得駕駛執(zhí)照，陪練人不存在過錯的，應(yīng)由駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任，不宜由陪練人承擔(dān)賠償責(zé)任，但陪練人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過錯程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任。

2、酒店、賓館等服務(wù)場所提供泊車、代駕等服務(wù)過程中發(fā)生交通事故的，由提供服務(wù)方承擔(dān)賠償責(zé)任，接受服務(wù)方有過錯的，應(yīng)承擔(dān)與過錯程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任。

3、機(jī)動車修理和交付保管期間發(fā)生交通事故，機(jī)動車的占有已經(jīng)轉(zhuǎn)移，修理人或保管人因試車或使用車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。所有人或管理人存在定做、指示或者選任過失時，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

4、機(jī)動車融資租賃中發(fā)生交通事故，出租人不承擔(dān)賠償責(zé)任，而由承租人承擔(dān)賠償責(zé)任。

5、分期付款購買的車輛發(fā)生交通事故，此時機(jī)動車的所有權(quán)屬于出賣人，出賣人不承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)由買受人承擔(dān)賠償責(zé)任。

6、車輛在保管、質(zhì)押期間，保管人、質(zhì)權(quán)人駕駛或者交給第三人駕駛由其保管的機(jī)動車發(fā)生交通事故，應(yīng)由保管人、質(zhì)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，委托人、出質(zhì)人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

【具體案例】

原告李xxx、李xxx、曾x喜與被告賀x、武岡市xx機(jī)動車駕駛培訓(xùn)學(xué)校(以下簡稱xx駕校)道路交通事故人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案

原告李xxx，女，1991年2月13日出生，漢族，武岡市人，農(nóng)民。

原告李xxx，男，1980年12月18日出生，漢族，武岡市人，農(nóng)民。

原告曾x喜，男，1976年11月21日出生，漢族，武岡市人，農(nóng)民號。

上述三原告的特別授權(quán)代表人夏x虎，男。

被告賀x，男，1952年4月18日出生，漢族，武岡市人，居民。

特別授權(quán)代理人蔣x康，男，武岡市xx駕校副校長。

被告武岡市xx機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校。

負(fù)責(zé)人蔣xx，男，該校校長。

委托代理人袁x平，男。

原告李xxx、李xxx、曾x喜與被告賀x、武岡市xx機(jī)動車駕駛培訓(xùn)學(xué)校(以下簡稱xx駕校)道路交通事故人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院2009年6月8日受理后，依法公開開庭進(jìn)行了獨(dú)任審理。原告曾x喜及其3原告的特別授權(quán)代理人夏x虎、被告賀x的特別授權(quán)代理人蔣x康、被告xx駕校的負(fù)責(zé)人蔣xx及其委托代理人袁x平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李xxx、李xxx、曾x喜訴稱：2009年1月10日12時50分，原告李xxx駕駛粵BC4359小車從武岡駛往高沙，行到竹城公路武岡市xx路段時，遇上同向行駛的湘x學(xué)教練車，在兩車相距130米左右時，原告李xxx開了超車燈，并不斷鳴喇叭，準(zhǔn)備超車。當(dāng)兩車相距35米時，湘x學(xué)教練車在未開轉(zhuǎn)向燈及任何手勢的情況下突然掉頭，導(dǎo)致兩車相撞，造成原告李xxx、李xxx受傷，兩車受損的交通事故。本次事故，交警部門做出了原告負(fù)主要責(zé)任，被告負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定，交警部門的責(zé)任認(rèn)定偏袒了被告，被告應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。原告曾x喜是粵BC4359小車的所有人，湘x學(xué)教練車屬xx駕校所有。事故發(fā)生時，湘x學(xué)教車由學(xué)員駕駛。事故發(fā)生后，被告賀x及駕駛學(xué)員逃離現(xiàn)場。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判令被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失43973元，其中：李xxx損失8543元(醫(yī)療費(fèi)6955元，誤工費(fèi)1588元);李xxx損失12427元(醫(yī)療費(fèi)11279元，誤工費(fèi)780元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)48元，護(hù)理費(fèi)120元，交通費(fèi)200元);曾x喜損失23003元(面包車直接損失21573元，鑒定費(fèi)1000元，拖車吊車費(fèi)400元，停車費(fèi)30元)。

兩被告答辯稱：1、本案應(yīng)由原告承擔(dān)全部責(zé)任。理由是：當(dāng)時駕車的不是李xxx本人，而是李xxx的弟弟，現(xiàn)羈押于武岡市看守所，他是無證駕駛，他將李xxx的駕駛證貼上了自己的照片;2、從事故現(xiàn)場平面圖看，原告車輛駕駛?cè)藛T有責(zé)任，而被告無責(zé)任;3、在本次交通事故中，只有李xxx受輕微傷，事故責(zé)任認(rèn)定書中已作出認(rèn)定，駕駛員與車內(nèi)其他人沒有受傷;4、被告的車輛損失2662元，應(yīng)由原告方全部負(fù)責(zé)承擔(dān)。

原告方為支持自己的主張，提供了下列證據(jù)：

1、交警隊(duì)收集和制作的有關(guān)材料。用以證明事故經(jīng)過、事故現(xiàn)場(平面圖)等;

2、事故認(rèn)定書。用以證明本次事故原告李xxx負(fù)主要責(zé)任，賀x負(fù)次要責(zé)任;

3、武價鑒字(2009)第21號鑒定書。用以證明事故中粵BC4359面包車直接損失為人民幣21573.10元;

4-6、李xxx的入院證、住院病歷及發(fā)票處方。用以證明李xxx受傷后于2009年1月10日在武岡市人民醫(yī)院住院至1月13日，用去救護(hù)車費(fèi)、檢查費(fèi)、住院費(fèi)共2049.87元，出院后，又在荊竹鋪衛(wèi)生院公堂衛(wèi)生所自2009年1月14日至2月5日，連續(xù)用藥23天，藥費(fèi)為9330元;

7、李xxx的醫(yī)療發(fā)票及處方。用以證明李xxx于2009年1月10日至28日連續(xù)19天在公堂衛(wèi)生所用藥6955元;

8、拖車費(fèi)、停車費(fèi)、車輛鑒定費(fèi)收據(jù)，共計(jì)費(fèi)2430元;

9、李xxx、李xxx的病歷本;

10、原告代理人對劉陽xx的調(diào)查筆錄。用以證明超車時被告的車突然掉頭;事故發(fā)生時被告的車是學(xué)員駕駛;李xxx左額面部、眼睛和大腿受傷。

對上述證據(jù)，被告方的質(zhì)證意見是：交警的材料有一點(diǎn)沒有查清，就是駕駛員不是李xxx本人;對責(zé)任的劃分，如駕駛員不是李xxx，責(zé)任劃分不正確，否則是正確的;交警認(rèn)定只有李xxx受輕微傷;對武價鑒定書無異議，但被告的車損為2662元;對李xxx在武岡市人民醫(yī)院的病歷、治療費(fèi)用無異議，但李xxx、李xxx在荊竹公堂衛(wèi)生所開出的發(fā)票和處方是虛假的;鑒定費(fèi)發(fā)票是真的，其他不是稅務(wù)發(fā)票，不予認(rèn)可;李xxx、李xxx的兩本病歷是虛假的;劉陽xx的證言不客觀不真實(shí)。

被告方提供下列證據(jù);

1、事故認(rèn)定書。用以證明李xxx受輕微傷，兩車受損;

2、交通事故車損鑒定書。用以證明兩車受損，被告的車受損2662元。

上述證據(jù)原告質(zhì)證無異議。

根據(jù)被告的申請，本院對荊竹鋪衛(wèi)生院院長周xx、醫(yī)生姜平xc進(jìn)行了調(diào)查。周xx證實(shí)，衛(wèi)生院的醫(yī)藥發(fā)票全部是電腦發(fā)票，李xxx、李xxx的醫(yī)藥發(fā)票和處方是姜平xc醫(yī)生在公堂衛(wèi)生所工作時開具的。姜平xc證實(shí)李xxx、李xxx的醫(yī)藥發(fā)票及處方并非虛假。原告方對周xx、姜平xc的證言無異議。被告方認(rèn)為姜平xc證言的內(nèi)容不真實(shí)，李xxx在人民醫(yī)療出院，不需要轉(zhuǎn)公堂衛(wèi)生所治療，且發(fā)票不是稅務(wù)發(fā)票，不予采信。

本院認(rèn)證如下：

一、原告提供的1、2、3號證據(jù)所證明的內(nèi)容客觀真實(shí)，予以認(rèn)定;對李xxx在人民醫(yī)療的醫(yī)療發(fā)票，住院病歷予以認(rèn)定;對原告提供的8號證據(jù)予以認(rèn)定;其他不予認(rèn)定。

二、被告提供的1-2號證據(jù)客觀真實(shí)，予以認(rèn)定。

三、對周xx的證詞予以認(rèn)定;對姜平xc的證言難以采信，不予認(rèn)定。

根據(jù)當(dāng)事人的陳述及證據(jù)的認(rèn)定，本院確認(rèn)以下基本事實(shí)：

2009年1月10日12月50分許，原告李xxx駕駛曾x喜所有的粵BC4359面包小車從武岡駛往高沙。行至竹城公路武岡市xx原S220線交叉路口，正欲超越前方xx駕校的教練車時，該車突然掉頭，導(dǎo)致兩車相撞，造成粵BC4359車上乘員李xxx受傷、兩車受損的交通事故。事后得知xx駕校湘x學(xué)教練車上陪同的教練為賀x。武岡市公安局交通警察大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定：本次交通事故李xxx方負(fù)主要責(zé)任，賀x方負(fù)次要負(fù)責(zé)。2009年4月3日，武岡市價格認(rèn)證中心作出道路交通事故車損價格鑒定，結(jié)論為湘x車直接損失2662元;粵BC4359面包車直接損失21573元。原告李旭因顏面部軟組織挫裂傷，多處軟組織挫傷，自2009年1月10日至13日在武岡市人民醫(yī)院住院3天，用救護(hù)車費(fèi)、檢查費(fèi)和住院費(fèi)2049.87元。出院時醫(yī)囑：注意休息，繼續(xù)抗炎等治療4天，不適隨診。李xxx出院后從第二天開始，連續(xù)至2月5日在荊竹鋪衛(wèi)生院公堂醫(yī)療點(diǎn)姜平xc醫(yī)生處開出連號處方23張和門診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)2張，收據(jù)金額為9330元。原告李xxx也在姜平xc處連續(xù)開出2009年1月10日至28日19張用藥處方及2份門診藥費(fèi)收據(jù)，金額為6955元。

本院認(rèn)為，本案是一起道路交通事故人身、財(cái)產(chǎn)損賠糾紛。本次交通事故交警部門已作出事故認(rèn)定，明確了主次責(zé)任。事故中，原告方造成的人身、財(cái)產(chǎn)損害，被告方應(yīng)當(dāng)按責(zé)賠償。由于被告賀x是xx駕校的教練，隨車帶學(xué)員路訓(xùn)，屬職務(wù)行為，因此，該賠償責(zé)任應(yīng)由被告xx駕校承擔(dān)。關(guān)于原告李xxx的損失，在人民醫(yī)院住院期間的檢查、醫(yī)療費(fèi)用和救護(hù)車費(fèi)、住院誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等應(yīng)納入損失范圍，但出院后在其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)所用醫(yī)療費(fèi)屬擅自另找醫(yī)院治療，本可不予賠償，但根據(jù)李xxx出院時的醫(yī)囑，可以考慮出院后前4天的用藥藥費(fèi)1360元。至于原告李xxx要求賠償醫(yī)療費(fèi)用的主張，證據(jù)不足，理由不充分，本院不予支持。庭審中，被告對李xxx是事故發(fā)生時的駕車人提出質(zhì)疑，因未能提供證據(jù)證明，不予采信。另外，被告的教練車在本次事故中受損，要求原告方賠償，因被告未在法院指定的舉證期限內(nèi)提出反訴，本案中不予考慮。

依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第二款(一)項(xiàng)、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李xxx的救護(hù)車費(fèi)50元、檢查費(fèi)654元，住院醫(yī)療費(fèi)1245.87元、住院誤工費(fèi)60元、護(hù)理費(fèi)60元、出院后的治療費(fèi)1360元，共計(jì)3429.87元，由被告武岡市xx機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校賠償40%，計(jì)人民幣1371.9元;

二、原告曾x喜的車輛直接損失21573元，吊車拖車費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1000元、停車費(fèi)30元，共計(jì)23003元，由被告武岡市xx機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校賠償40%，計(jì)人民幣9201.2元。

三、駁回原告李xxx的訴訟請求;

四、駁回原告李xxx、曾x喜要求賀x承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。

上述(一)、(二)項(xiàng)合計(jì)為10573.1元，限自本判決生效后10日內(nèi)給付。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)500元，由原告李xxx、李xxx、曾x喜負(fù)擔(dān)250元，被告武岡市xx機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)250元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。