二、火災事故責任認定特征

火災事故責任認定具有三個鮮明的特點：

一是主體的特殊性?；馂氖鹿守熑握J定由公安消防機構依法作出，公安消防機構是公安機關內部機構，因《消防法》授權而獲得行政執(zhí)法主體資格;但同時，公安消防部隊又是我國一支實行現(xiàn)役體制的部隊，是我國武裝警察組成部分。于是，我國的消防工作就形成了“軍人執(zhí)法”這一非常鮮明的中國特色。

二是科學性?；馂陌l(fā)生后，事故現(xiàn)場因為火災的毀滅性和火災撲救對現(xiàn)場的破壞性，查明火災原因成為一世界性的難題，需要通過科技含量相當高的技術手段實現(xiàn)，由此使建立在火災原因調查基礎上的火災事故責任認定也具有鮮明的科學性。

三是事實上的準司法性。要正確認定責任，除要求火災事故責任認定人具備相關專業(yè)技術背景外(能夠正確分析火災三要素與火災之間的事實因果關系以及全面掌握消防行政管理法規(guī))，還要求火災事故責任認定人在熟練掌握歸責原則的基礎上，能夠正確分析責任人引發(fā)火災的行為(包括導致火災蔓延、擴散的行為)與火災損害后果之間法律上因果關系。而法律歸責知識的掌握和對邏輯分析能力的要求，是法律職業(yè)人員的基本素質。

三、火災事故責任認定的法律后果

火災事故責任認定能產生的法律后果包括行政法、民法或者刑法上的法律后果?；馂陌l(fā)生后，責任人是否承擔刑事責任必須通過刑事審判程序確認，火災事故責任認定書只是檢方的一個證據(jù)而已，放火罪甚至沒有火災事故責任認定這一環(huán)節(jié)。因此，火災事故責任認定不產生任何刑法上的法律后果?；馂氖鹿守熑握J定對象決定了其不可能產生民法上的法律后果。由于行政責任與民事責任之間出發(fā)點以及試圖解決問題的差異，導致了過錯認定和因果關系認定都有很大的不同，因此，火災事故責任認定的結論顯然不能直接作為民事訴訟中的過錯認定和因果關系認定。

依據(jù)《消防法》第六十四條的規(guī)定，過失引發(fā)火災尚未構成犯罪，應當接受警告、罰款、拘留的行政處罰。根據(jù)此規(guī)定，可以歸納出責任人承擔行政責任的要件是：責任人有引發(fā)火災的行為，包括引起火災和導致火災蔓延的行為;責任人有過失這種主觀過錯;行為與火災形成或蔓延之間有行政法意義上的因果關系;有較嚴重的損失(由火災本身的定義決定，火災指時間和空間上失去控制的燃燒造成的災難)，但未達到失火罪和消防安全責任事故罪的立案標準。而火災事故責任認定恰恰是對責任人的過失和因果關系的確認，因此，火災事故責任認定只是行政處罰所必經(jīng)的程序、步驟，是行政處罰行為的中間環(huán)節(jié)，火災事故責任認定書只是公安消防機構作出行政處罰的證據(jù)之一。

實踐中，公安消防機構在查明火災原因，核定火災損失，認定火災責任的基礎上，會直接依據(jù)《消防法》第六十四條的規(guī)定作出行政處罰決定，這是對火災事故責任認定中間環(huán)節(jié)性質的認可。因此，火災事故責任認定不獨立產生行政法上的法律后果，即火災事故責任認定并不是行政確認行為。

以上就是小編對火災事故責任認定的概念、特征和法律后果所作的解答，火災事故責任認定雖然不是行政確認行為，但會對責任人承擔刑事責任產生重要作用，也是司法機關判明責任的直接依據(jù)。如果您還有其他方面的法律問題，歡迎您到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。