案情簡介

某某市A區(qū)人民政府為打造“B縣某人文生態(tài)園區(qū)”， 政府需對A區(qū)某某鎮(zhèn)三洋村的居民住房及附屬設(shè)施進(jìn)行拆遷賠償。從2007年10月1日開始就對以上范圍內(nèi)的一切建設(shè)行為予以禁止，并發(fā)出了公告，而何某一家修建的居民樓就在該拆遷范圍之內(nèi)。2007年過后，何某及其兄何勝在自家房屋頂樓加修了鋼架棚。2012年B縣某人文生態(tài)園區(qū)負(fù)責(zé)拆遷安置的國土部門及其工作人員在對何某家房屋進(jìn)行丈量時，何某要求按照2007年之前所修房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對其房屋頂層80%的面積進(jìn)行賠償，其拆遷安置的工作人員在丈量何某家房屋面積后，與何某一家簽訂了拆遷安置補償協(xié)議，何某由此獲得了安置卡和領(lǐng)取房屋拆遷周轉(zhuǎn)費19萬余元。2013年6月6日何某因房屋拆遷涉嫌詐騙罪一案被某某市A區(qū)公安分局刑事拘留。犯罪嫌疑人何某被刑事拘留后，其親屬心急如火便前來我所尋求法律幫助，依法委托本人作為何某涉嫌詐騙罪一案的刑事辯護(hù)人。

辦案思路及心得

1、本辯護(hù)人在接受何某親屬的委托后，認(rèn)真聽取了其親屬的陳述，并在最短的時間內(nèi)到看守所會見了犯罪嫌疑人何某，在聽取何某的陳述后，發(fā)現(xiàn)本案疑點重重，決定為何某申請取保候?qū)?。期間，何某的親屬退回了原來的安置補償卡，并重新簽訂了比原來安置面積少187平方米的安置補償協(xié)議。

2、本辯護(hù)人為了讓何某能夠獲得取保候?qū)?，便多次與該案的承辦人及其相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)溝通和交換意見，2013年6月26日該局決定對何某取保候?qū)彙?

3、何某雖然獲得了取保候?qū)?，但某某市A區(qū)公安分局于2013年9月26日還是以犯罪嫌疑人何某非法獲取房屋安置面積187平方米，騙取國家財產(chǎn)324871元，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第266條之規(guī)定，涉嫌詐騙罪為由向某某市A區(qū)人民檢察院移送起訴。

4、該案在進(jìn)入審查起訴階段后，本辯護(hù)人專門去某某市A區(qū)人民檢察院復(fù)印了本案的證據(jù)材料，在得到證據(jù)材料后，認(rèn)真進(jìn)行了研究，后再一次會見了犯罪嫌疑人何某，并結(jié)合公安機關(guān)的起訴意見書和本案的證據(jù)及何某本人的陳述，立即向檢察院書寫并遞交了以公安機關(guān)指控何某構(gòu)成詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足的律師建議書。A區(qū)人民檢察院在收到本辯護(hù)人的律師建議書后，將本案退回公安機關(guān)補充偵查了兩次。

【律師意見】

一、本案應(yīng)當(dāng)按民事糾紛對待，不應(yīng)按刑事犯罪處理。 國土部門及其拆遷工作人員與何某家達(dá)成的安置補償協(xié)議系格式合同，是由拆遷工作人員先將拆遷安置房屋丈量后，又將其補償面積、補償價款填好后，再叫何某及其家人在該協(xié)議上簽的字，雙方簽字后，該協(xié)議再經(jīng)國土局及其相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)予以審查和批準(zhǔn)，在該協(xié)議獲得批準(zhǔn)后，何某才有可能得到其安置協(xié)議上所約定的補償面積和補償價款。因此，其決定、支配權(quán)在于國土局及其工作人員，而何某自始至終都處于服從和被支配的地位，也無法左右國土局及其工作人員。即使何某在其協(xié)議簽訂之前，有可能提出多給一點補償面積的要求，但該要求也必須要在國土部門同意并簽字情況下，何某的要求方能得以實現(xiàn)。若國土局一方認(rèn)為多補償了、想要更改其安置協(xié)議，一是雙方可以協(xié)商處理，二是雙方可以通過人民法院或仲裁機關(guān)裁決其協(xié)議無效或撤銷該協(xié)議，公安機關(guān)也不得以雙方通過協(xié)商所達(dá)成的安置補償協(xié)議，來認(rèn)定何某構(gòu)成詐騙罪。因此，本案應(yīng)當(dāng)按民事糾紛對待，不應(yīng)按刑事犯罪處理。

二、犯罪嫌疑人何某不構(gòu)成詐騙罪。

1、負(fù)責(zé)拆遷丈量的工作人員在前來何某家丈量面積之前，與何某及其家人素不相識，何某根本就不可能與其勾結(jié)。

2、何某家天臺上的鋼架棚即使不是全部在2007年之前建成，至少負(fù)責(zé)拆遷丈量的工作人員前來丈量面積時該鋼架棚是客觀存在的，該天臺上的面積該不該丈量和補償，該補償多少，完全是由國土局及其負(fù)責(zé)丈量的工作人員決定，何某家無法左右，拆遷工作組為了趕拆遷進(jìn)度而給何某多補償面積或何某要求多補償面積，雙方通過協(xié)商后便達(dá)成了安置補償協(xié)議，該協(xié)議也是屬于民事法律之中的合同關(guān)系，何某并沒有虛構(gòu)事實和隱瞞真實情況的行為。

3、至于村上所出具的證明和證人證言均不是由何某虛構(gòu)和偽造的。村上的證明是由村主任出具并加蓋了公章，其責(zé)任在村上的干部，對此何某也無法左右，而證言也全部是由拆遷工作人員組織調(diào)查和制作的，并非是何某偽造的，其真實性應(yīng)由國土局及其工作人員審查和認(rèn)定，其責(zé)任也不在于何某。

三、何某家先后所簽訂的安置補償協(xié)議相差的補償面積和補償金額不能作為何某的詐騙金額， 國土局與何某最初簽訂的安置協(xié)議上的補償面積、補償價款是由雙方通過協(xié)商一致自愿達(dá)成的，而后面的安置協(xié)議上的補償面積及其價款則是何某在看守所被羈押后，何某的家人為了將何某從看守所取保出來，在一種心不甘情不愿和被迫無奈的情況下才與拆遷工作人員達(dá)成的，所以兩個安置協(xié)議的相差補償面積187平方米及其補償金額324871元不能作為何某的涉案金額，況且協(xié)議前后某涉及何并未實際非法取得和占有其相差的補償金款，如果真的按照起訴意見書的計算方式來確定其涉案金額的話，何某家讓步越多、要求補償?shù)拿娣e越小，何某的涉案金額就越大，其罪行就越重，顯然與我國的法律相違背，故以上金額324871元不能作為何某的涉案金額。

四、犯罪嫌疑人何梅在以前表現(xiàn)好，無違法犯罪前科劣跡，在案發(fā)后如實陳述，并能積極地配合公安機關(guān)查明本案事實，且其情節(jié)輕微，根據(jù)我國《刑法》“疑罪從無”、“無罪推定”的原則，建議檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人何梅作出“不起訴”的決定。 某某市A區(qū)人民檢察院在對本案的事實和證據(jù)進(jìn)行審查同時，其承辦檢察官在與本辯護(hù)人交換意見后，采納了本辯護(hù)人以上的一些意見。

【律師小結(jié)】

拆遷工作涉及人民群眾的切身利益，涉及面廣，且工作復(fù)雜， 政府部門要多給人民群眾做疏導(dǎo)和善后工作，不宜用刑事手段來處理拆遷問題。否則，將有損人民政府的形象。

裁判結(jié)果

檢察院認(rèn)為，何某雖然非法獲取的安置面積為187平方米，騙取周轉(zhuǎn)房費13494.96元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，但案發(fā)后，何某及其家人已將安置卡退還，并按照實有房屋面積和賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，國家損失已追回，其犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條規(guī)定，可以免予刑事處罰。在此，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對何某不予起訴。