關于合同詐騙罪中合同的效力問題，律霸的小編認為不可以一概而論，不能直接將合同認定為無效，應當從立法本意出發(fā)，從有利于受害人的角度出發(fā)來選擇有利于受害人的處理方式。以下是律霸的小編為您總結(jié)的合同詐騙罪的合同效力如何認定。

在目前的司法實踐中，法院的合同詐騙罪中民事合同自始無效的審判思路，是處理類似案件較普遍的方式。要確認合同詐騙罪的合同效力，應從以下三方面考慮：

一、從立法本義上看

刑、民兩法的體系、制度功能迥異，刑罰僅是刑法的一種手段，目的是維護社會秩序、經(jīng)濟秩序。而廣義民法是調(diào)整平等主體間財產(chǎn)、人身關系的法律規(guī)范，主要功能是調(diào)整失衡的民事權利義務關系。解決合同詐騙罪中合同效力問題的根本出發(fā)點應當是如何最大限度地保護受害人利益，即民刑兩法對當事人的救濟手段應互為補充，詐騙行為人承擔的刑事處罰并不能免除其未盡的民事合同責任。若簡單認定涉及合同詐騙罪的合同無效，以刑事處罰來代替民法調(diào)劑手段，就導致合同當事人基于民法成立的合法權利不能得到有效保護，這明顯違背了我國的立法本義。

二、在法律適用上看

《合同法》第52條第三項規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”，應當是指合同目的違法，即雙方以訂立合法合同的形式，從事法律法規(guī)明確禁止的違法行為。

同時刑法上合同詐騙罪的動機是“以非法占有為目的”，但這往往是單方面行為，而“以合法形式掩蓋非法目的”存立的前提應當是雙方合意或共謀，存在“掩蓋非法目的”的故意。一方故意，另一方因受欺騙、蒙蔽所進行的民事行為，不符合“以合法形式掩蓋非法目的”認定的構成要件。合同詐騙罪的受害人，并不知曉詐騙行為人“以非法占有為目的”簽訂合同，雙方?jīng)]有合意也就無法構成“以合法形式掩蓋非法目的”的動機。

《合同法》第52條第一項規(guī)定：一方以欺詐、脅迫手段訂立合同的，同時損害國家利益的，合同才無效。此處的國家利益，并不是包括統(tǒng)治秩序在內(nèi)的國家整體利益，而是特指國家所明確保護的公共利益，如稅收、文物保護等。如果不損害國家利益，應適用《合同法》第54條第二項規(guī)定，作為可撤銷合同處理。受害方有權要求人民法院或仲裁機構變更或撤銷，如果受害人沒有依據(jù)相關規(guī)定行使變更、撤銷權，合同仍應認定為有效。

三、從合同當事人的權益救濟上看

在確認合同無效后，刑案被害人只能要求法院確認主合同、擔保合同無效，據(jù)此要求借款人返還財產(chǎn)、賠償損失;或者依據(jù)刑事裁判文書，請求法院以追繳的贓款贓物清償債權。但上述途徑的根本缺陷在于始終無法確認原合同效力，這將直接導致合同當事人喪失債權的有效擔保，特別是對清償能力較強的物的擔保。在刑事追贓效率不高、保全程度低，難以全面涵蓋銀行權益的情況下，對保護相對人合法債權將產(chǎn)生不利影響。因此，合同詐騙罪中在不能推定當事人合意或共謀的情況下，將合同效力定性為可變更、可撤銷的合同較為恰當。

綜上合同詐騙罪并不一定導致案涉合同無效，應當具體分析，從而保障受害方的利益，并且該觀點在實際案件中也得到了最高人民法院的采納支持。以上即是律霸的小編為您總結(jié)梳理的合同詐騙罪中合同效力認定的問題，如若您還有相關法律問題，可咨詢律霸的在線律師。

合同詐騙罪司法認定是怎么樣的？

合同詐騙罪數(shù)額認定標準是怎樣的 ?

合同詐騙罪被捕利息還算嗎？