《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！?/p>

依此規(guī)定，雖然交通事故責(zé)任認(rèn)定書是對交通事故所作出的鑒定結(jié)論，在民事賠償訴訟中起的是證據(jù)作用，但是該證據(jù)不是一般的證據(jù)，是有權(quán)的機(jī)關(guān)依法定職責(zé)作出的特殊證據(jù)，其特殊性表現(xiàn)在：

1.主體的特殊性。公安機(jī)關(guān)是作出交通事故責(zé)任認(rèn)定的行政主體，是法律法規(guī)授權(quán)的惟一機(jī)關(guān)，其他任何機(jī)關(guān)都無權(quán)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。

2.行為的特殊性。交通事故責(zé)任認(rèn)定書在本質(zhì)上是對業(yè)已發(fā)生的法律事實(shí)的確認(rèn)，即行政主體對某種對于當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)有重大影響的事實(shí)是否存在依法予以確認(rèn)的行為。這種確認(rèn)是對當(dāng)事人間法律關(guān)系和法律地位的確認(rèn)，將在很大意義上決定相對人的權(quán)利義務(wù)。所以從本質(zhì)上講，交通事故責(zé)任認(rèn)定是一種行政確認(rèn)行為。

3.結(jié)論的權(quán)威性。交通事故責(zé)任認(rèn)定雖然只是證據(jù)的一種，并不當(dāng)然地具有法律意義上的證據(jù)效力，但卻具有舉足輕重的分量，一經(jīng)公安部門認(rèn)定，當(dāng)事人很難通過收集其他證據(jù)來推翻。司法實(shí)踐中，法院對公安部門的責(zé)任認(rèn)定一般都直接予以采信。

正是由于交通事故責(zé)任認(rèn)定書的特殊性，在民事審判程序中，法院對交通事故責(zé)任認(rèn)定書的證據(jù)效力進(jìn)行重新審查，但這種審查僅是一種證據(jù)效力的審查，是以“真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性”為審查標(biāo)準(zhǔn)的。對于這樣一份由專業(yè)機(jī)關(guān)制作的、作為處理交通事故重要依據(jù)的鑒定結(jié)論，法院根本無法亦無權(quán)輕易對其內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性的判斷和評價，甚至很難排除它的證據(jù)效力，更不用說去撤銷和變更了。這樣的話，交通事故認(rèn)定結(jié)論處于權(quán)利救濟(jì)真空狀態(tài)。事實(shí)上，沒有任何行之有效的途徑對交通事故責(zé)任認(rèn)定部門的侵犯相對人權(quán)利的行為進(jìn)行救濟(jì)。這實(shí)際上剝奪了當(dāng)事人不服交通事故責(zé)任認(rèn)定時尋求救濟(jì)的權(quán)利。

筆者建議，有必要對該類特殊證據(jù)的審查和采信作出專門的規(guī)定和司法解釋，尤其應(yīng)對“違章行為與交通事故有因果關(guān)系”作出列舉式的解釋，并明確在民事訴訟中法院有權(quán)裁定公安部門重新作出新的責(zé)任認(rèn)定，或者對交通事故責(zé)任認(rèn)定直接予以撤銷或變更;對公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不作為的行政訴訟，法院應(yīng)當(dāng)受理，依法責(zé)令行政機(jī)關(guān)限期履行職責(zé);對公安機(jī)關(guān)違反法定程序作出交通事故責(zé)任認(rèn)定的行政行為，法院應(yīng)依法作出撤銷和重新認(rèn)定的行政判決。