未發(fā)生碰撞的交通事故責(zé)任認(rèn)定

根據(jù)交通法相關(guān)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。

案情簡(jiǎn)介：

2013年11月21日上午8時(shí)許，黃先生駕駛轎車到廈門市同安區(qū)辦事。途經(jīng)北環(huán)路(雙向四機(jī)動(dòng)車道，無(wú)非機(jī)動(dòng)車道)時(shí)，他靠右在路邊停車。讓黃先生意外的是，他剛打開車門，發(fā)現(xiàn)一名騎著電動(dòng)車的男子已連人帶車倒在轎車左側(cè)車頭前。男子受傷了。當(dāng)時(shí)，轎車停靠在機(jī)動(dòng)車道，電動(dòng)車也倒在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)。

摔倒的男子55歲，姓彭，來(lái)自湖南。事發(fā)后，彭某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。有目擊者說(shuō)，當(dāng)時(shí)黃先生開車門與彭某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致事故發(fā)生。但交警部門調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)電動(dòng)車與轎車無(wú)碰撞痕跡。

2013年12月，彭某的家屬向廈門市同安區(qū)人民法院狀告黃先生及其轎車的保險(xiǎn)公司，索賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等共76萬(wàn)多元。

案情分析：

本案中，因事故責(zé)任無(wú)法查證，司機(jī)黃先生無(wú)須承擔(dān)刑事責(zé)任。但民事賠償責(zé)任中，機(jī)動(dòng)車一方的證明義務(wù)重于非機(jī)動(dòng)車一方，黃先生沒(méi)有證據(jù)證明死者彭某存在過(guò)錯(cuò)，黃先生應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

電動(dòng)車、轎車雖無(wú)碰撞痕跡，但交通事故的發(fā)生并不以直接碰撞作為必要和唯一的條件，以當(dāng)事人的行為與損害結(jié)果發(fā)生是否存在因果關(guān)系來(lái)認(rèn)定。而黃先生在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)違章停車，讓彭某倒地的可能性變得更高。

案情結(jié)果：

法院認(rèn)定，彭某的摔倒死亡，與黃先生的駕駛行為有因果關(guān)系。此事故中，沒(méi)有證據(jù)證明彭某有過(guò)錯(cuò)(在沒(méi)有非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，彭某做到了靠右行駛)，故黃先生應(yīng)對(duì)彭某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因黃先生的轎車購(gòu)買了保險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定賠償給彭某的家屬。

關(guān)于交通事故中沒(méi)有發(fā)生碰撞的時(shí)候的責(zé)任認(rèn)定就給大家介紹這么多了。其實(shí)交通事故的責(zé)任的認(rèn)定還是很重要的，它是法院進(jìn)行判決的依據(jù)，也是維護(hù)社會(huì)公平正義的工具。大家還有什么不懂的話可以來(lái)律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢哦。