2004年8月8日，趙某駕駛公司的一輛金杯小型貨車，在送貨途中發(fā)生交通事故，將自行車騎車人王某碰傷，后經(jīng)搶救無效死亡。事發(fā)后，交警部門責(zé)任認(rèn)定為王某負(fù)主要責(zé)任，趙某負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)法院審理，趙某按照《道路交通安全法》規(guī)定賠付了死者親屬1萬余元。由于該車已向蘇州的保險(xiǎn)公司投了5萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，趙某認(rèn)為車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生車禍，保險(xiǎn)公司理應(yīng)全額賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失。但是趙某多次交涉都被保險(xiǎn)公司拒絕，保險(xiǎn)公司只愿意按照趙某在交通事故中承擔(dān)的責(zé)任比例，在5萬元保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。趙某只好將保險(xiǎn)公司告上法庭，索要賠償10,420元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：趙某投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)，但不容否認(rèn)的是，由于各地在實(shí)施中將該險(xiǎn)種的托保作為辦理車輛牌照、行駛證和年檢通過的前提，所以具有了強(qiáng)制保險(xiǎn)的性質(zhì)。特別是《道路交通安全法》實(shí)施后，機(jī)動車尚未投保新的交強(qiáng)險(xiǎn)之前，該險(xiǎn)種承擔(dān)了按照新法規(guī)定的責(zé)任賠付的義務(wù)。所以根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付責(zé)任限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付5萬元的死亡賠償費(fèi)。

【案例分析】

交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分為被保險(xiǎn)機(jī)動車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額和無責(zé)任的賠償限額，具體為：

一、被保險(xiǎn)機(jī)動車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額：

死亡傷殘賠償限額：50,000元人民幣。

醫(yī)療費(fèi)用賠償限額：;8000元人民幣。

財(cái)產(chǎn)損失賠償限額：2000元人民幣。

二、被保險(xiǎn)機(jī)動車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額：

死亡傷殘賠償限額：10,000元人民幣。

醫(yī)療費(fèi)用賠償限額：1600元人民幣。

財(cái)產(chǎn)損失賠償限額：400元人民幣。

無責(zé)任的賠償限額分別按照以上三項(xiàng)限額的20%計(jì)算。

根據(jù)保監(jiān)會有關(guān)人士的解釋，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行的6萬元總責(zé)任限額方案綜合考慮了賠償覆蓋面和消費(fèi)者支付能力。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額過低，將起不到保障作用，而責(zé)任限額過高將導(dǎo)致費(fèi)率大幅度上漲，使消費(fèi)者難以承受。根據(jù)數(shù)據(jù)分析，在6萬元總責(zé)任限額下可以解決大部分交通事故的賠償問題。

交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為交通事故受害人提供基本的保障。交通事故受害人獲得賠償?shù)那朗嵌鄻拥模粡?qiáng)險(xiǎn)只是最基本的渠道之一。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行6萬元的總責(zé)任限額，并不是說交通事故受害人從所有渠道最多只能得到6萬元賠償。除交強(qiáng)險(xiǎn)外，受害人還可通過其他方式得到賠償，如從商業(yè)三者險(xiǎn)、人身意外保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)等均可獲得賠償。除此之外，交通事故受害人還可根據(jù)受害程度，通過法律手段要求致害人給予更高的賠償。

機(jī)動車所有人或管理人在購買交強(qiáng)險(xiǎn)后，還可根據(jù)自身的支付能力和保障需求，在交強(qiáng)險(xiǎn)基礎(chǔ)之上同時(shí)購買商業(yè)三者險(xiǎn)作為補(bǔ)充。

【律師提示】

交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額和費(fèi)率由保監(jiān)會統(tǒng)一規(guī)定，任何保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不得隨意變動。