一、人民法院應(yīng)否受理道路交通事故責(zé)任認(rèn)定案件道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是指公安機(jī)關(guān)的交通管理部門運(yùn)用專門知識(shí)和技能，在查明交通事故原因后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系以及違章行為在交通事故中的作用，依法對(duì)當(dāng)事人各方的交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的行為。關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為的可訴性問題爭(zhēng)論由來已久。主張將此類行為排除在行政訴訟受案范圍之外的理由是：認(rèn)定行為本質(zhì)是一種鑒定性的行為，只具有證明某一行為、物質(zhì)、事物的性質(zhì)、質(zhì)量、責(zé)任程度的作用，其結(jié)論是一種證據(jù)，它不直接對(duì)當(dāng)事人雙方的權(quán)益施加影響，因此，它不是一種具體行政行為，不應(yīng)納入行政訴訟范圍。其主要依據(jù)的是1992年12月最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》和國(guó)務(wù)院的《道路交通事故處理程序規(guī)定》兩個(gè)規(guī)范性文件?！锻ㄖ返?條規(guī)定，當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理?！冻绦蛞?guī)定》第53條規(guī)定，道路交通事故當(dāng)事人對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到責(zé)任認(rèn)定書15日內(nèi)，向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定。上一級(jí)公安機(jī)關(guān)的重新認(rèn)定的決定是最終決定。從理論上說，將道路交通事故責(zé)任認(rèn)定不納入行政訴訟范圍的根本理由是出于對(duì)特定領(lǐng)域行政活動(dòng)專業(yè)性、技術(shù)性和即時(shí)性的考慮，而限制或排除法院對(duì)這些行政活動(dòng)的審查權(quán)。筆者認(rèn)為，以上觀點(diǎn)和作法是與現(xiàn)代法治國(guó)家奉行的司法最終原則相違悖的。依據(jù)《行政訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》的規(guī)定，當(dāng)事人的起訴是否屬于人民法院行政訴訟受案范圍主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面審查：1.被告的主體是否適格，即被告是否是具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織;2.訴訟標(biāo)的是否屬于行政行為;3.原告與被訴行政行為有直接的利害關(guān)系，即行政行為是否侵害了原告的合法權(quán)益;4.不屬于行政訴訟法及司法解釋規(guī)定的不予受理的范圍。公安交通管理部門作為國(guó)務(wù)院授權(quán)處理交通事故的主管機(jī)關(guān)，其本身即為行政機(jī)關(guān)，其進(jìn)行交通事故責(zé)任認(rèn)定是行使法律授予的行政職權(quán)，是具體行政行為，該行政行為并不在法律及司法解釋規(guī)定的不予受理的范圍內(nèi)。因此，只要該行政行為侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)事人就享有訴權(quán)，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。各部門制定的行政法規(guī)、行政規(guī)章乃至地方性法規(guī)均無權(quán)設(shè)定行政終局行為，這種設(shè)定權(quán)只能由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)依照立法程序來行使。我國(guó)目前尚未有法律規(guī)定公安交通管理部門對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是終局行政行為，因此，對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定提起的訴訟屬于人民法院受案范圍。