保定交通事故案（二）殘疾賠償金是否一定根據(jù)傷殘等級賠付？

冷某系計(jì)算機(jī)專業(yè)本科畢業(yè)，就業(yè)于某網(wǎng)絡(luò)公司，從事網(wǎng)絡(luò)維護(hù)工作。2006年3月21日，冷某被張某駕駛的車輛撞成重傷，交警部門認(rèn)定張某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，冷某系顱腦損傷所致輕度精神障礙，構(gòu)成七級傷殘。事故發(fā)生后，冷某所在公司認(rèn)為其無繼續(xù)工作的能力，與之解除了勞動關(guān)系。后冷某將肇事者張某、車主沈某及保險公司訴至法院，請求法院判令被告支付各項(xiàng)損失共計(jì)64萬余元，其中，要求按照四級標(biāo)準(zhǔn)支付傷殘賠償金共計(jì)19萬余元。

被告對事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，但王某、沈某認(rèn)為既然已經(jīng)做了鑒定，就應(yīng)該按照鑒定等級計(jì)算殘疾賠償金，不能要求增加。法院認(rèn)為，冷某因交通事故造成精神障礙七級傷殘,從事原來工作的可能性小,繼續(xù)從事其他職業(yè)也很困難,原告要求調(diào)增殘疾賠償金的請求應(yīng)予支持,但原告要求調(diào)整殘疾賠償金至四級的請求不予支持，決定調(diào)整殘疾賠償金數(shù)額與五級相同，即169008元。最終，法院判決張某、沈某共同賠償冷某各項(xiàng)損失31萬余元，精神撫慰金3萬元，保險公司賠償冷某醫(yī)療費(fèi)20萬元。目前，該案已全部執(zhí)行完畢。本案的主審法官說，在本案審理過程中，雙方當(dāng)事人對各項(xiàng)具體費(fèi)用的計(jì)算均無爭議，爭議焦點(diǎn)在于殘疾賠償金的數(shù)額以及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金的計(jì)算，以勞動能力喪失為標(biāo)準(zhǔn)并適當(dāng)考慮受害人的收入喪失情況，即兼顧了勞動能力與收入喪失標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，只有殘疾賠償金與其對受害人收入的影響明顯不對稱時才能進(jìn)行調(diào)整。其中進(jìn)行調(diào)增時，只有在傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，才可以相應(yīng)調(diào)增殘疾賠償金。所以通常在三種情況下才能對賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)整：一是傷殘程度較輕，殘疾賠償金數(shù)額較小；二是受害人所受傷害器官功能障礙與受害人所從事職業(yè)密切相關(guān)；三是受害人所受傷害造成殘疾對受害人的職業(yè)造成嚴(yán)重影響，指受害人已經(jīng)不能或基本不可能從事受傷前從事的職業(yè)。只有具備這3個條件才能對殘疾賠償金進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)然，在目前情況下，調(diào)整的幅度不宜過大，以免造成加害人與受害人之間利益的不平衡。

本案原告冷某系網(wǎng)絡(luò)科技有限公司職員，從事網(wǎng)絡(luò)維護(hù)工作，因交通事故致殘后生活上無法自理，且因腦部損傷較嚴(yán)重，有輕度精神障礙，情緒不穩(wěn)定，今后繼續(xù)從事原來工作的可能性不大，在當(dāng)今社會很難再有類似單位接受，繼續(xù)從事其他工作亦有很大難度。原告的現(xiàn)實(shí)情況是已被原單位解雇，而專家證人的證言也證實(shí)原告今后的病情趨向復(fù)雜，最多能維持現(xiàn)狀。綜上，無論從現(xiàn)實(shí)還是從未來的可能性看，均可以認(rèn)定原告的傷殘已造成職業(yè)妨害，嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)，所以原告的殘疾賠償金應(yīng)該是符合該條款規(guī)定予以調(diào)整的。綜合各方面因素，法院最終將原告的殘疾賠償調(diào)增50％，即按五級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。