教唆犯的性質是一個基礎性問題，對于研究教唆未遂的可罰性問題具有前置性的決定意義。從大陸法系的刑法理論上考察，對于教唆犯(包括幫助犯)的性質，或者說正犯與共犯(教唆犯與幫助犯)的關系，存在著激烈的爭論。

(一)共犯從屬性說與共犯獨立性說

共犯從屬性說主張，共犯對于正犯具有從屬性，共犯的成立與可罰性，以存在一定的實行行為為前提，只有在正犯成立犯罪并具有可罰性時，共犯才從屬于正犯而成立犯罪并具有可罰性。堅持這一學說的多是客觀主義的刑法學者，這是因為以行為為中心的客觀主義刑法理論重視構成要件的定型性。反映在共犯領域，就是主張不能單獨認定共犯的實行行為性，而應當從屬于正犯的成立，當然主張共犯從屬性說。日本學者平*龍一將共犯的從屬性進一步劃分為三個類型來說明，即實行從屬性、要素從屬性與罪名從屬性。⑴所謂實行從屬性，是指共犯要具有可罰性，正犯必須著手實行犯罪。也就是，正犯原則上必須作為未遂犯具有可罰性。所謂要素從屬性，是指共犯要具有可罰性，在犯罪成立要件中，正犯必須具備何種程度的要素的問題。對此，德國刑法學家邁-耶總結出四種從屬形式：(1)最小限度從屬形式。凡對他人為教唆或幫助行為，而該他人(正犯)因之實行一定行為與構成犯罪事實相當者，則教唆或幫助之者，即可從屬于其行為而成立共犯，亦即被教唆或者被幫助者之行為有“構成犯罪事實該當性”，縱或欠缺“違法性”及“有責性”，亦無礙于教唆或幫助者之成立共犯。(2)限制的從屬形式。只須被教唆或幫助者所實行之行為具備“構成犯罪事實該當性”及“違法性”，則教唆或者幫助之者，即可從屬于對方之實行行為而成立共犯，縱或被教唆或被幫助者之行為欠缺“有責性”亦復無礙。(3)極端的從屬形式。被教唆或者被幫助者之實行行為必須具備“構成犯罪事實該當性”、“違法性”及“有責性”而成為正犯，然后教唆或幫助之者始能成立共犯。(4)夸張的從屬形式。教唆或幫助之從屬于正犯，除正犯須具備“構成犯罪事實該當性”、“違法性”及“有責性”外，如因身份而發(fā)生刑之加重或減免原因者，其原因之有無，亦須就正犯決之。⑵所謂罪名從屬性，是指共犯的罪名、處罰條文是否應從屬于正犯的罪名、處罰條文這一問題。

共犯獨立性說，系指共犯之行為乃共犯自己固有之犯罪，亦稱為共犯固有犯罪說。⑶主觀主義者將犯罪視為行為人反社會的主觀惡性的具體表現(xiàn)。在主觀主義者看來，共同犯罪也不過是共同犯罪人各自征表其主觀惡性的行為。直接實施犯罪行為(實行行為)的人、教唆或者幫助他人犯罪的人都表現(xiàn)出了自己的主觀惡性，因而他們都是獨立存在且具有獨立的可罰性。也即，無論實行行為人是否成立犯罪，共犯都能夠獨立構成犯罪，也就無所謂“從屬性”。

(二)二者對峙的背后

共犯從屬性說與共犯獨立說的對峙背后反映出在共犯的處罰根據(jù)上的分歧。共犯這一社會現(xiàn)象之所以上升為法律制度必然有其理由，這就是共犯的處罰根據(jù)問題，其中最為重要的問題又是共犯者與非共犯者的區(qū)別即可罰性共犯的界限問題。

對于共犯的處罰根據(jù)，在學說史上有著責任共犯論、不法共犯論、惹起說之間的論爭。責任共犯論認為共犯之所以處罰是因為它使正犯陷入罪責和刑罰中。不法共犯論，認為之所以處罰共犯者的內在根據(jù)在于喚起正犯者實行社會難以容忍的違法行為決意或對該事實予以援助。惹起說，認為共犯的處罰根據(jù)是共同惹起正犯者實現(xiàn)的結果，即共犯者也只對自己的行為及行為生成的結果負責，而對和自己行為無因果關系的結果不負責任。在惹起說內部，由于學者們對“共犯的不法是否相對”理解不一，因而有純粹惹起說、修正惹起說和折中惹起說。純粹惹起說主張共犯的不法完全獨立于正犯的不法。該說強調共犯本身固有的無價值，這是以共犯者犯罪具有獨立的不法構成要件為出發(fā)點的。修正惹起說也將引起法益的侵害作為共犯的處罰根據(jù)，但該說以從屬性理論為前提，認為共犯的不法并非存在于共犯行為本身，而是完全從正犯行為的不法中所產生，即否認共犯具有獨立的不法?；旌先瞧鹫f認為共犯的不法是由其本身侵害法益所形成的獨立、固有的要素與正犯行為的不法所導出從屬性要素所構成。

(三)限制從屬性說之提倡

無論是修正的惹起說還是混合的惹起說，其當然結論就是堅持共犯的從屬性說。當今的德日刑法理論通說采取共犯的實行從屬說、限制從屬性說(在罪名上采從屬說還是獨立說尚有爭論，隨著行為共同說在日本刑法理論界影響的擴大，罪名獨立性說也成為一個有力的觀點)，認為要成立共犯，共犯行為雖無需具有有責性，但須同時具有構成要件該當性與違法性。

本文贊同限制從屬性說的觀點。具體言之，即共犯的不法，首先包含從正犯行為的不法性所導出的從屬的要素。從限制正犯概念的立場出發(fā)，共犯本身并不能直接侵害法益，它必須通過正犯的行為，才能侵害法益。具體而言，由共犯行為所引起的法益侵害的危險性是抽象的危險性，必須有正犯行為所引起的法益侵害的具體危險存在之后，才能形成共犯的結果無價值，才能有處罰的可能。在這一意義上，共犯的不法受正犯不法的制約，即共犯當然從屬于正犯;其次，共犯的不法還包含其本身侵害法益所形成的獨立、固有的要素。共犯本身必須侵犯了對他而言也應受到保護的法益才能懲處。