特別防衛(wèi)的成立條件

根據(jù)我國刑法第20條第3款規(guī)定，成立特別防衛(wèi)，需具備以下條件：

1、特別防衛(wèi)首先應(yīng)具備成立正當(dāng)防衛(wèi)的起因、時間、對象、主觀這四個基本條件。

2、特別防衛(wèi)還必須具備特定的對象條件，既只有對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)時，才成立特別防衛(wèi);而對于一般違法行為的暴力行為、非暴力犯罪、輕微暴力犯罪、一般暴力犯罪進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時，不適用特別防衛(wèi)。

3、實(shí)施特別防衛(wèi)應(yīng)注意，在任何情況下都不允許在時間上不當(dāng)。即使是遇到嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，也不允許在不法侵害結(jié)束后繼續(xù)打擊不法侵害人。

4、只有當(dāng)上述犯罪嚴(yán)重危及人身安全即防衛(wèi)人為保護(hù)人身安全進(jìn)行防衛(wèi)時，才能成立特別防衛(wèi);保護(hù)其他法益時，則不能成立特別防衛(wèi)。

特別防衛(wèi)的舉證責(zé)任

司法實(shí)務(wù)表明，特別防衛(wèi)權(quán)的司法認(rèn)定有相當(dāng)?shù)碾y度(特別是被害人已死亡的案件)，控、辯、審?fù)鶢幾h很大。根據(jù)我國刑訴法規(guī)定，刑事公訴案件的舉證責(zé)任由司法機(jī)關(guān)承擔(dān)，犯罪嫌疑人、被告人不承擔(dān)舉證責(zé)任，他們沒有證明自己無罪的義務(wù)。但我國刑訴法還規(guī)定，對于偵查人員的提問犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。根據(jù)該規(guī)定，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述特別防衛(wèi)的事實(shí)，并提供自己能夠提供的證據(jù)。刑訴法第三十五條又規(guī)定：辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?！边@一規(guī)定表明：辯護(hù)入提出被告人屬特別防衛(wèi)的就應(yīng)提供證明特別防衛(wèi)的證據(jù)材料。鑒于此，這類案件不易簡單地適用疑罪從無、疑罪從輕原則。如果司法機(jī)關(guān)收集到的基本證據(jù)足以證明被告人是故意殺人(或傷害)，而未收集到特別防衛(wèi)的證據(jù)，被告人極其辯護(hù)人雖然提出特別防衛(wèi)的辯護(hù)理由，但沒有承擔(dān)舉證責(zé)任的，應(yīng)認(rèn)定為特別防衛(wèi)不能成立。如果僅僅因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)無法收集到證明被告人是特別防衛(wèi)的證據(jù)而作疑案處理，必然使一些不法分子假借特別防衛(wèi)實(shí)施犯罪脫逃法網(wǎng)。

特別防衛(wèi)權(quán)舉證責(zé)任問題的提出，表明我國刑法在規(guī)定特別防衛(wèi)時，存在立法疏漏。如法國刑法典規(guī)定：(一)將夜間越墻或破窗侵入住宅者殺死、殺傷或擊傷;(二)將暴力行竊著或者暴力搶劫者殺死、殺傷或擊傷，防衛(wèi)人須提出證據(jù)證明自己無法律責(zé)任。這一立法范例可供我國借鑒。特別防衛(wèi)舉證責(zé)任倒置有利于防止不法分子濫用正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。