二元論。在傳統(tǒng)民法中,人身損害所導(dǎo)致的損害一直被確定為兩類——物質(zhì)損害與精神損害(非財(cái)產(chǎn)損害)。前者指因人身損害造成的受害人的物質(zhì)損失,如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)等;后者指受害人因人身損害所遭受的精神痛苦。這種劃分概括了人身損害的全部損失,不承認(rèn)在此之外還另有其他損害情形和其他賠償類型,法律也一貫以此為標(biāo)準(zhǔn)建立相關(guān)的賠償類型機(jī)制。

一元論。人們受到前述典型案例的啟發(fā),似乎開始對傳統(tǒng)賠償類型發(fā)生置疑,認(rèn)為二元論會(huì)造成境況相似的受害人在獲得賠償時(shí)卻相差懸殊,而這體現(xiàn)了一種實(shí)質(zhì)上的不公平。在置疑者們看來,同一侵權(quán)事故中的死者,就因?yàn)樗麄兩矸?、年齡、居住地、家庭背景等外在因素的不同,獲得的賠償就有如此大的差異是人格歧視的表現(xiàn),反映出社會(huì)對人格的尊重程度嚴(yán)重落后于時(shí)代發(fā)展。因此只要因傷害侵權(quán)致人死亡,“原則上講,初生的嬰兒與耄耋老人的生命權(quán)具有同等的價(jià)值。該計(jì)算的出發(fā)點(diǎn)是:謀求盡可能平均的賠償。”

本論文介紹人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解讀。內(nèi)容提要:本文以類型化的分析方式,結(jié)合不同觀點(diǎn),探索人身損害賠償?shù)母灸康?并通過對生命價(jià)值的研究,得出不存在獨(dú)立于物質(zhì)賠償與精神撫慰金之外的其他賠償類型,民法傳統(tǒng)的賠償模式具有合理性。

三元論。還有人提出,在以人為本的社會(huì)中強(qiáng)調(diào)人格尊重和人格平等是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢,而按照傳統(tǒng)的損害二元論考慮到物質(zhì)損害與精神損害雖然沒錯(cuò),但無法涵蓋受害人損害的全部,換言之,其遺漏了人身損害中非常重要的一部分損害內(nèi)容——“生命價(jià)值”。依此觀點(diǎn),“生命價(jià)值”也可稱之為“命價(jià)”,是獨(dú)立于物質(zhì)與精神損害之外的第三種損害,現(xiàn)代社會(huì),應(yīng)采取三元結(jié)構(gòu)的賠償機(jī)制,即物質(zhì)賠償、精神賠償以及“生命價(jià)值”賠償。而傳統(tǒng)民法中之所以出現(xiàn)人身損害賠償?shù)摹巴煌瑑r(jià)”是因?yàn)楹雎粤说谌N需考慮的主要元素,沒有充分體現(xiàn)當(dāng)前人格尊重、人格平等的社會(huì)特點(diǎn)。相反,如果對所有受害人的賠償法律在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)都包含了以上三類損害,則不會(huì)發(fā)生在不同的受害人之間存在過大的賠償差距的情況,結(jié)果會(huì)較為公平。