營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是指受害人在遭受損害后，為輔助治療或使身體盡快康復(fù)而購(gòu)買日常飲食以外的營(yíng)養(yǎng)品所支出的費(fèi)用。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，《民法通則》第119條沒有明文規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(試行)》也沒有規(guī)定。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行規(guī)定的，只有最高人民法院出臺(tái)的司法解釋，這反映了最高人民法院對(duì)受害人的人文關(guān)懷，體現(xiàn)了制定司法解釋“以人為本”的指導(dǎo)思想。

最早對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)作出規(guī)定的司法解釋是最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》，該解釋第3條第4項(xiàng)規(guī)定：“其他必要的費(fèi)用。包括運(yùn)送傷殘人員的交通、食宿之合理費(fèi)用、傷愈前的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)……?！薄?a href='http://m.shkps.cn/peichang/22.html' target='_blank' data-horse>人身?yè)p害賠償解釋》第24條規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”

由此，人民法院在審理人身?yè)p害賠償案件中，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的確定，以兩者為依據(jù)，一是受害人的傷殘情況，二是參考醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見。雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見，只是人民法院審理人身?yè)p害賠償案件時(shí)的參考，但這一意見非常重要，是確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)時(shí)的重要依據(jù)之一。按照文義解釋，這里的傷殘情況，既包括一般傷害，也包括殘疾的情況。一般而言，一般的傷害可能不需要賠償受害人的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。因?yàn)榫鸵话銈Χ?，受害人一般不需要特別補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)。

但是，也有例外情況。因?yàn)閭χ?，不一定造成殘疾。反之，傷害輕，也不一定不造成殘疾。那么，是不是只要受害人遭受的人身?yè)p害達(dá)到了殘疾的程度，就需要支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)呢?就《人身?yè)p害賠償解釋》第24條的規(guī)定來(lái)看，還不能這樣理解。

總之，是否需要賠償受害人營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，要視受害人受傷害或者殘疾的具體情況，從其治療和康復(fù)的實(shí)際需要來(lái)確定。這就使?fàn)I養(yǎng)費(fèi)的確定不如其他賠償費(fèi)用的確定具體，相對(duì)來(lái)說(shuō)比較抽象，在審判實(shí)踐中也不易操作。因?yàn)獒t(yī)學(xué)知識(shí)專業(yè)性強(qiáng)，要求法官對(duì)受害人傷殘情況是否需要額外增加營(yíng)養(yǎng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查也不太現(xiàn)實(shí)。況且，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見僅是參照，不是根據(jù)。由于受到醫(yī)患關(guān)系、人際關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等影響，很難保證醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見公正、科學(xué)、準(zhǔn)確。這就使法官在審理此類案件時(shí)，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)可參照,又不能從醫(yī)學(xué)角度進(jìn)行綜合分析確定,不能令當(dāng)事人服判息訴。

從醫(yī)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，合理營(yíng)養(yǎng)是促進(jìn)康復(fù)的物質(zhì)基礎(chǔ)。受害人的營(yíng)養(yǎng)狀況，直接關(guān)系到手術(shù)的成敗和疾病的治療。并且臨床的許多治療措施也需要營(yíng)養(yǎng)支持作為提高療效的手段。因此，為了真正體現(xiàn)對(duì)受害人的人文關(guān)懷，筆者建議將營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的規(guī)定進(jìn)一步明確，進(jìn)一步細(xì)化，將營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的確定標(biāo)準(zhǔn)和條件作一定程度的放寬。